Отдельные институты страхового права – предмет нашего постоянного внимания. Сегодня мы обращаемся к суброгации, поскольку как практически, так и в теории страхования этот институт достаточно актуален. Особенный интерес вызывает суброгация в сфере морского страхования. Следует отметить, что в российском морском праве этот институт получил несколько большее, чем в праве украинском, развитие в ст. 281 КТМ РФ. В основном же содержание суброгации в наших национальных правовых системах идентично.
Основной идеей суброгации является то, что страховщик получает права страхователя на застрахованный интерес в той мере, в какой он обеспечил компенсацию страхователю по выплате страхового возмещения.
Правовая природа суброгации многогранна. Однако очевидно, что институт суброгации очень похож на регресс. Именно институт регресса до недавнего времени заменял в страховании суброгацию. Можно сказать, что как суброгация, так и регресс – это субинституты перехода прав страхователя к страховщику.
К сожалению, на практике достаточно часто эти два понятия не различают.
Чтобы ознакомиться с классикой института суброгации, следует обратиться к принятому 27 декабря 1906 года парламентом Великобритании закону «О морском страховании», который является основополагающим в этой сфере. В законе на базе сложившейся практики и судебных решений, имеющих прецедентную силу, сформулированы принципы морского страхования. Закон этот использован как основа для аналогичного законодательства многих стран мира. Статья 79 закона говорит:
“(1) Если страховщик выплачивает страховое возмещение в связи с полной гибелью предмета страхования полностью либо, при страховании груза, любую часть, подлежащую частичной оплате, он приобретает в связи с этим права на страховой интерес страхователя в том, что может остаться от предмета страхования, за который уплачено, как указано в данной статье.
К страховщику, таким образом, переходят все права и средства правовой защиты, имевшиеся у страхователя, а также в отношении предмета страхования с того момента, как наступил страховой случай.
(2) С учетом вышеуказанных положений, если страховщик выплачивает возмещение в связи с частичной гибелью, он не приобретает права на предмет страхования либо на оставшуюся часть предмета страхования, однако к нему переходят в связи с этим все права и средства правовой защиты, имевшиеся у страхователя, а также в отношении предмета страхования, с момента наступления страхового случая в той мере, в какой страхователь был застрахован согласно настоящему закону”.
В законодательстве Украины до недавнего времени институт суброгации не был достаточно развит. Однако это не означает, что такое понятие вообще неизвестно украинскому праву.
Так, в ст. 269 КТМ (Кодекс торгового мореплавания) Украины суброгация описывается следующим образом:
«При выплате страховой суммы, за исключением случая, предусмотренного в ст. 266 настоящего Кодекса, к страховщику по его согласию переходят:
1) при страховании в полной стоимости – все права на застрахованное имущество;
2) при страховании не в полной стоимости – права на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости».
Следует отметить, что в российском морском праве этот институт получил несколько большее развитие в ст. 281 КТМ РФ. В основном же содержание суброгации в наших национальных правовых системах идентично.
К страховщику переходят все права страхователя, которые возникают из договора или деликта. Одной из целей суброгации считается исключение возможности для страхователя, потерпевшего убытки, получить возмещение в сумме и страхового возмещения, и сумму возмещения убытков от виновного в гражданском правонарушении. Это противоречило бы компенсационной природе имущественного страхования. Если страхователь или выгодоприобретатель получил возмещение убытков таким образом, то страховщик вправе потребовать возврата средств.
Суброгация имеет место только в отношениях имущественного страхования, например страхования груза. При полной гибели застрахованного имущества страховщик становится собственником застрахованного интереса, а при частичной гибели титул собственника остается за страхователем. Следовательно, все выгоды, которые могут быть получены при спасении застрахованного объекта, переходят в пользу страховщика в первом случае и в пользу страхователя – в последнем. В любом случае условием перехода прав на имущество (страховой интерес) является выплата страхового возмещения.
Переход прав на имущество удостоверяется актом о суброгации, или суброгационным письмом (subrogation form, subrogation statement). Вместе с ним страхователь должен передать страховщику все документы, удостоверяющие права в отношении третьих лиц. Без акта о суброгации заявление страховщиком судебного требования в отношении третьих лиц невозможно. Это было установлено в деле М.Н. Smith (Plant Hire) v D.L. Mainwaring в 1986 году.
Акт о суброгации – это договор между страхователем и страховщиком. Однако суброгация – право страховщика, значит, принудить к заключению такого договора в случае его уклонения можно страхователя, но не страховщика.
Важнейшей целью суброгации является возложение ответственности за причиненный ущерб на лицо, виновное в причинении вреда. Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, находится со страховщиком в страховом правоотношении, договорном по своей природе, а с причинителем вреда или иным лицом, ответственным за вред, – либо в договорном, либо в правоотношении абсолютного характера, как правило, возникшем из деликта. В любом случае это отношения обязательственного характера, таким образом, в результате суброгации страховщик приобретает права кредитора, заменяя его в обязательстве, то есть имеет место цессия. Из этого следует, что суброгация это договор цессии. Юрисдикционная практика, например МАК при Торгово-промышленной палате России (ТПП РФ), в этом вопросе идет по пути признания наличия такого договора, если имеется условие, на котором он заключается, то есть факт выплаты страхового возмещения.
Так, в практике Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ было дело, в котором страховщик, выплативший страховое возмещение грузовладельцу, ссылался на то, что отсутствие акта о суброгации лишает его права заявить требование к перевозчику, которое имел грузовладелец. МАК признал этот довод неосновательным, поскольку в силу закона он все равно имел такое право. Как видно, такая практика МАК при ТПП РФ противоречит английской судебной практике.
Другое дело, если по вине самого страхователя (выгодоприобретателя или иного лица, получившего страховое возмещение), осуществление права требования страховщика к причинителю убытков (делинквенту) стало невозможным. В частности, если имел место отказ от права требования, то страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения. Таким образом, если страховое возмещение уже выплачено, страховщик получает право на возврат выплаченной суммы.
Право требования, которое переходит к страховщику в результате суброгации, – это право лица, получившего страховое возмещение, которое оно имеет в отношениях с третьими лицами, в частности, причинителями вреда, причем оно переходит в размере суммы, фактически выплаченной в форме страхового возмещения. Если объем требований лица, получившего страховое возмещение (страхователя), к лицу, ответственному за вред, выше этой суммы, то страхователь, разумеется, может требовать выплаты дополнительных сумм от ответственного за вред. В этом случае страхователь и страховщик могут выступить как соистцы в одном и том же процессе.
Поскольку в результате суброгации страховщик просто замещает страхователя в обязательстве, то третье лицо может против их требований выдвигать одинаковые возражения, в частности:
- в отношении соблюдения претензионного порядка досудебного рассмотрения спора (если соблюдение претензионного порядка является обязательным);
- ограничение ответственности;
- истечение срока исковой давности;
- отсутствие вины;
- груз не находился во владении перевозчика и др.
Правовая природа суброгации многогранна. Однако очевидно, что институт суброгации очень похож на регресс. Именно институт регресса до недавнего времени заменял в страховании суброгацию.
Посудите сами. В соответствии со ст. 1191 Гражданского кодекса Украины лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
А вот формула, закрепленная в ст. 993 ГК (Гражданского кодекса) Украины и в Законе Украины № 85/96-ВР от 07.03.1996 «О страховании»:
«К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических затрат переходит право требования, которое страхователь или другое лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки».
Можно сказать, что как суброгация, так и регресс – это субинституты перехода прав страхователя к страховщику.
Однако в отличие от суброгации, которая является специфическим субинститутом страхового права, регресс имеет более широкое значение. Регресс – это право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, требовать от лица, виновного в причинении вреда, возместить убытки в размере выплаченного возмещения, если иное не предусмотрено законом. Регресс необходимо отличать от суброгации.
При суброгации происходит только замена лиц в уже имеющемся обязательстве (происходит замена активного субъекта) при этом само обязательство сохраняется. Это означает, что одно лицо приобретает права и обязанности другого лица в конкретных правоотношениях. В процессуальном отношении страхователь передает свои права страховщику на основании договора (акта суброгации) и содействует в реализации суброгационных прав. При регрессе одно обязательство заменяет собой иное, однако перехода прав от одного кредитора к другому не происходит. Напротив, права кредитора в новом обязательстве возникают в результате реализации обязанности должника в прежде существовавшем обязательстве. Кроме того, нужно учитывать, что в отличие от регресса суброгация может применяться только к имущественному страхованию.
Эти два института имеют также различный режим правового регулирования. Так, регресс регулируется общими нормами гражданского законодательства (ст. 1191 ГК Украины), тогда как для суброгации установлен особый правовой режим: ст. 993 ГК Украины, ст. 27 Закона Украины «О страховании».
К сожалению, на практике достаточно часто эти два понятия не различают. Например, некоторые страховщики и другие исследователи страхового права считают, что суброгация имеет место и тогда, когда страховщик вправе требовать от страхователя в договоре страхования ответственности возместить сумму страхового возмещения. Разумеется, этот случай можно трактовать как регресс, но отнюдь не как суброгацию.
Смешивают два эти понятия и судебные органы. Так, нередко при рассмотрении требований страховых компаний о взыскании ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, суды руководстуются понятием «регресс», при этом в качестве нормативного обоснования своих решений ссылаются как на ст. 1191 ГК Украины (регулирует «регресс»), так и на ст. 993 ГК Украины (регулирует «суброгацию»).
Есть еще одна важная особен-ость, которую необходимо учитывать при реализации страховщиком своего права на возмещение. Если при регрессе в силу п. 6 ст. 261 ГК Украины истечение срока исковой давности начинается с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, то при суброгации – с момента наступления страхового случая. И это достаточно логично, ведь, как мы говорили ранее, при суброгации происходит лишь замена сторон в обязательстве, что в силу ст. 262 ГК Украины не изменяет порядок исчисления сроков исковой давности. Данное различие особенно важно при возникновении страхового случая из пропажи груза в процессе перевозки, где срок исковой давности предъявления требований к перевозчику составляет всего год.
В практике «Международной юридической службы» совсем недавно при правовом сопровождении дела о недостаче груза, образовавшейся в результате несохранной перевозки, именно это обстоятельство имело решающее значение для заключения о том, что рассмотрение требования для страховщика, выплатившего страховое возмещение, имеет судебную перспективу, хотя сроки исковой давности по требованиям в связи с перевозкой грузов истекли. В нашей практике было немало дел, в которых использовался институт суброгации. Например: дело, в котором страховщик выплатил страховое возмещение в сумме около 60 тыс. долларов и получил суброгационное письмо в 2007 году. Сроки исковой давности по требованиям из исполнения договора морской перевозки груза также прошли, но сохранилась перспектива реализации регрессного требования.
Таким образом, регресс и суброгация хотя и схожи, но вместе с тем это два различных института. В связи с отсутствием четкого определения понятия «суброгация» в украинском законодательстве достаточно часто эти два понятия смешиваются. Действительно, в отдельных случаях бывает достаточно сложно определить, какой именно институт имеет место в данном конкретном случае и какие нормы следует применять при реализации страховщиком своего права. К сожалению, и судебные органы, и специалисты в каких-либо областях права, например в морском страховании, далеко не всегда владеют достаточными юридическими знаниями, необходимыми для верного понимания тех или иных практических ситуаций и толкования разнообразных норм права и положений, закрепленных законодательством. Так что обращение юристов и экономистов, имеющих опыт в конкретной сфере права и экономики (in-house), к профессиональным консультантам не только не умаляет их достоинств и не свидетельствует о некомпетентности, а напротив, говорит об их опытности и нацеленности на результат.
Автор: Карина ГОРОВАЯ, юрист,
Международная юридическая служба (Interlegal), Украина, Киев – Одесса www.interlegal.com.ua
Источник: Морское страхование. – 2013. – № 3. – С. 30 – 35.