Практический семинар на тему «МАК при ТПП РФ и разрешение споров из морского страхования» состоялся 8 апреля 2013 года в зале заседаний Торгово-промышленной палаты РФ.
В редакционной статье детально освещается дискуссия, состоявшаяся на семинаре. Политического давления сейчас нет, но экономическое давление, безусловно, есть. Сложно проследить, где кончается политика и начинается экономика, – отмечается в настоящей публикации. Публикация особенно интересна статистическими данными о делах, рассмотренных МАК в период 1932 – 2010 г.г.
МАК подготовила видеорассказ о своей деятельности на новом этапе развития. С экрана прозвучало приветственное слово председателя МАК и МКАС при ТПП РФ Алексея Костина.
«Рассмотрение спросов в МАК: преимущества для отечественного бизнеса» – тема выступления Ивана Новикова, директора юридического департамента ОСАО «Ингосстрах», арбитра МАК при ТПП РФ.
– Арбитраж МАК является узкоспециализированным. Именно поэтому количество дел в связи с объективными экономическими причинами по сравнению с 80-ми годами прошлого столетия уменьшилось. В этом его плюс для сторон, которые обращаются, и в этом его минус для функционирования самого специализированного экономического арбитража: когда дел недостаточно, практика не развивается. Но, к счастью, ситуация улучшается, возвращаясь к принципам, на которых основывается МАК и любой эффективный специализированный коммерческий арбитраж, – возникает вопрос по скорости разбирательства, по его экономичности, по конфиденциальности, по принудительному исполнению решения, одному из самых главных моментов.
МАК создавалась для того, чтобы обслуживать неэкономические интересы Советского Союза, которые в силу международного и национального законодательства обслуживались исключительно в иностранных юрисдикциях, скажем, в Лондоне. Был пример транспортировки советскими судами грузов иностранного грузовладельца.
События, о которых я хотел бы рассказать, – это события на Кипре, связанные с раскрытием информации о работе офшорных компаний на Виргинских островах. Когда правовой субъект, который занимается бизнесом, ищет удобное место для разрешения споров, зачастую принятие решения основано, безусловно, на сложностях, которые есть в «родной» юрисдикции, и выгодах и преимуществах, которые сулит юрисдикция другая. Но вот события на Кипре, когда, будучи подданными, вкладчики, выбрав эту юрисдикцию для банковских вкладов, для ведения бизнеса, полностью отдали себя, это надо признать, с юридической точки зрения, если не на растерзание, то на препарирование иностранной юрисдикции и государственного суверенитета, – их налог мог быть не 30, а 90%.
Государственный суверенитет – это понятие очень опасное для того, кто выступает с бизнес-интересами. В этой связи представляется, что деятельность МАК, которая была создана в том числе для ухода от политического давления, приобретает особую актуальность.
Политического давления, как справедливо отметил Алексей Александрович в ролике, сейчас вроде бы и нет, но экономическое давление, безусловно, есть. Здесь сложно проследить, где кончается политика и начинается экономика. То же самое – выбор иностранной юрисдикции для разрешения споров. Я понимаю, конечно, что все суда могут быть зарегистрированы в РФ, которые сейчас зарегистрированы бенефициариями, находящимися в России, все они могут быть сию минуту перерегистрированы под российским флагом. Но установление справедливой для сторон, экономически выгодной и, самое главное, прогнозируемой оговорки по юрисдикции российской – прогнозируемой в плане того, как будет исполняться решение, как оно будет рассматриваться, как будет вестись дело, – приобретает особую актуальность.
А что для судовладельцев, для страховых компаний, для всех других субъектов торгового мореплавания является российской юрисдикцией? Это МАК. Это рассмотрение споров в МАК в соответствии с регламентом и процедурой МАК.
Почему флот в начале 1990-х почти весь ушел под иностранный флаг, тема эта неоднократно обсуждалась, это, конечно, не формат сегодняшней встречи. Но мы видим, что по сравнению с иностранными субъектами российские, за исключением огромных уважаемых судовладельцев, экономически гораздо более слабы. Получается, что и юридически слабы. Потому что юрисдикции, которые они себе выбирают, это не юрисдикции, в которых их юридический деловой опыт набирался во время их бизнес-деятельности.
Деятельность МАК строится еще на двух очень важных принципах – это принцип компетенции компетенции и принцип автономии арбитражной оговорки.
Компетенция компетенции – это то, что Морская арбитражная комиссия принимает решение, делает выбор – подведомствен ли спор МАК, компетентен ли МАК рассматривать этот спор. Почему это делается? Почему этот вопрос особенно важен? Как вы знаете, решения третейского суда по общему правилу не может быть обжаловано. То есть оно может быть обжаловано, отменено в государственном суде либо по формальным основаниям, либо если оно противоречит так называемому обычному порядку. И вот по своей остроте, своей эффективности решения третейского суда, если это сравнить с финансовыми инструментами, – это как вексель. Не нужно никаких условий, оговорок, никаких многочисленных инстанций, чтобы его исполнить. Поэтому вопрос о том, правоспособна ли МАК рассматривать тот или иной спор, для нас очень важен, и обязательно в тексте искового заявления указывается обоснование: истец должен доказать, что МАК компетентна рассматривать данный спор. И соответственно, в каждом решении МАК рассматривается вопрос о компетенции.
Второй из этой группы принципов – это автономия арбитражной оговорки, говорящая о том, что даже если третейский суд, в частности МАК, признает договор недействительным, это признание не касается арбитражной оговорки.
Что касается непосредственно регламента МАК и преимуществ для рассмотрения. Это свободный выбор арбитра из числа 52 в настоящий момент арбитров, состоящих в МАК и указанных на сайте МАК. Впрочем, и любого другого арбитра, поскольку этот список носит рекомендательный характер. Возможность применения этими арбитрами любого иностранного права, законность своих требований в соответствии с которым доказывает соответствующая сторона. Также мы можем сказать о сочетании очень гибкой процедуры разбирательства. Если какой-то порядок, не урегулированный в МАК, возникает в процессе спора, стороны могут сами установить порядок при строжайшей конфиденциальности рассмотрения спора, чего, наверное, не всегда или очень редко можно добиться в арбитражном суде. Вскользь упомяну про иностранный язык. Несмотря на то что в регламенте МАК указано, что разбирательство происходит на русском языке, с согласия сторон слушание может быть осуществлено на любом другом языке. Также это касается места рассмотрения споров – не обязательно Москва.
Скорость разбирательства. В регламенте МАК указано, что по возможности разбирательство должно быть осуществлено в срок не больше шести месяцев.
Стоимость арбитражного разбирательства. Если сравнивать с другими специализированными морскими арбитражами – Немецкой морской арбитражной ассоциацией, Лондонской морской арбитражной ассоциацией, то первоначальные фиксированные суммы взноса по сравнительно небольшим делам ни в какое сравнение не идут с теми суммами, которые должен потратить истец, обратив-кь в данные органы. И наконец, что касается признания и приведения в исполнение. Во-первых, признавать решение МАК не нужно в Российской Федерации. Что касается исполнения решения, выдается исполнительный лист, если оно не исполняется добровольным разом. Оспорить и отменить решение МАК можно только в очень крайнем случае.
Признание решений МАК в иностранных юрис-дикциях. Даже в тех странах, в которых нет дого-га правовой помощи с РФ, решение МАК может быть признано и приведено в исполнение. Я бы не хотел своих присутствующих здесь коллег призывать: вот завтра вы переделайте все свои договоры и включите оговорку по рассмотрению споров в МАК. Могу сказать только, что правила страхования судов и ответственности судовладельцев «Ингосстраха», соответствующие страховые продукты «Ингосстраха» с момента начала деятельности компании, с 1947 года, содержали стандартную оговорку: споры рассматриваются в МАК при ТПП тогда еще СССР в соответствии с ее регламентом и процедурой. Уверяю вас, что указание компании с таким опытом соответствующей оговорки – это что-то значит.
«Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: практика по морскому страхованию» – тема Александра Муранова, заместителя председателя МАК при ТПП РФ. Господин Муранов попал в важный процесс. И доклад презентовал его коллега по фирме «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Давыденко, кандидат юридических наук, докладчик МАК, доцент Высшей школы экономики.
– Сведения, которыми я поделюсь, основаны на исследовании, проведенном Александром Юрьевичем Мурановым касательно практики деятельности Морской арбитражной комиссии.
Речь пойдет о некоторых статистических сведениях деятельности МАК – как соотносятся страховые споры с прочими категориями споров практики МАК. И затем – сколько дел (с акцентом на спорах за период с начала 1990-х годов). Каковы сроки рассмотрения дел, какие страны представлены истцами и ответчиками, суммы исков. Отдельно – каковы особенности решений МАК по сравнению с решениями государственных арбитражных судов по аналогичным категориям споров.
С начала своего создания МАК рассмотрела более 4000 дел. Из них 17% составляют дела по морскому страхованию. Так сложилось, что максимальное число дел пришлось на 1996 год – 29. Затем в 2011 году такого рода дел было 9 из 18-ти. И в 2012 году -18 из 23-х, то есть явное большинство дел.
Далее можно посмотреть абсолютные цифры. Как видно, споры из морского страхования находятся на третьем месте. Первое место занимает морская перевозка грузов. Второе – из договора спасания.
Если взять период с начала 1991 года, то страховые дела составляют одну четверть, 25,4%. За все это время каждое четвертое дело МАК – это дело из споров морского страхования. Другие крупные категории – морская перевозка грузов и фрахтование судов (см. табл.).
Если взять период с 2001 года и просмотреть по каждому году, то получится, что доля страховых дел от общего числа дел МАК составляла разное соотношение. В 2001-2002 годах -14%. Затем выросла до 26-ти. Существенно выросла в 2005-2006 годах. Составила очень большую долю, более 70%, в 2009-м. И в настоящее время – 17 из 23-х дел.
Всего с 1936 года рассмотрено более 700 дел по морскому страхованию. А в постсоветский период – 177. За последние 10 лет интересно отметить, что доля страховых дел выросла. А с 2010 года – это лидирующая доля дел.
Налицо, будем говорить с осторожностью, определенная тенденция, – это важнейшая категория дел.
Отвечая на вопрос, как долго будет длиться рассмотрение страховых дел – тенденция к уменьшению сроков, рассматриваются страховые дела в среднем около 8 месяцев. Одно из дел было разрешено в течение пяти месяцев, а другое в течение 12-ти.
Какие страны были представлены сторонами? За последние 20 лет – это лица из более чем 70 стран. Из стран ближнего зарубежья лидирует Украина. Из стран дальнего зарубежья больше всего было рассмотрено споров с участием юридических лиц из Германии, Кипра, Греции, Великобритании, США. Причем чаще сторонами в спорах являлись лица из стран дальнего зарубежья.
Какими городами представлены российские стороны? Например, истцы 2011 года – Астрахань, Мурманск, Новороссийск, Петрозаводск, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Уфа и Южно-Сахалинск. А в ответчиках – Москва, Санкт-Петербург, Новороссийск, Южно-Сахалинск.
Среди иностранцев в 2011 ответчики – Белиз, Великобритания, Панама, США. Истцы – Кипр, Латвия, США. В 2012 голу следует отметить Кипр, Панаму, Мальту.
А каковы же суммы исковых требований, которые разрешались в недавние годы? Если посмотреть в долларах США в 2010 году, то в совокупности сумма исков составила более 2 млн долларов США. В 2011-2 млн 700. В евро в 2010-186, в 2011 – более 550 евро. В рублях – суммы 78 млн в 2010 и 230 млн рублей в 2011-м. 2012 – суммы исков были от около 1 тыс. долларов США до более 1 млн долларов США. Из них более 30% дел суммы колеблются от 30 тыс. до 500 тыс. долларов США.
В целом, что же касается величины исков, то за последние 20 лет МАК рассмотрела требования на сумму свыше 200 млн долларов США.
Остановлюсь на таком важном моменте, как подход, тщательность рассмотрения дел в МАК по сравнению с государственными судами. Тому есть ряд причин. Опыт, специализация арбитров МАК – это люди, которые являются крупными специалистами в соответствующей сфере практики. Понятно, что они рассматривают доводы сторон, предоставляемые доказательства значительно основательнее. В решениях государственных судов нередко присутствует определенный формализм, МАК выгодно отличается тем, что уделяет больше внимания существу правоотношений сторон, больше внимания к деталям, специфике конкретного договора. Юридические тонкости, а это как раз и есть признак качества разрешения спора, есть то, что составляет особенность МАК.
В числе интересных дел, рассмотренных МАК в последние годы, были названы споры с участием структур ОАО «Волготанкер» (дела об исполнении решений МАК затем рассматривались в Дании) или же дело о страховом возмещении с участием иностранных компаний «Эссар Стил Лимитед» и «Азия Моторворкс Лимитед», которые в ходе процедур отмены решений МАК дошли вплоть до обращения в Конституционный суд РФ (однако решения МАК сохранили силу).
В завершение Дмитрий Давыденко подчеркнул, что решения МАК исполняются сторонами добровольно. Решение комиссии, не исполненное стороной добровольно, приводится в исполнение государственным арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. И перечислил работы, опубликованные МАК по практике по данной категории дел и иным категориям дел.
Далее были представлены выступления двух известнейших в своей области специалистов компании «Ингосстрах». «Новые тенденции спасательных операций и операций по удалению остатков кораблекрушений» – доклад Вадима Семенькова, начальника Управления урегулирования специальных рисков ОСАО «Ингосстрах». Об «Особенностях страхования каско судов и ответственности судовладельцев в ОСАО «Ингосстрах» рассказал Руслан Дзарасов, начальник отдела страхования морских судов Управления страхования судов и ответственности судовладельцев ОСАО «Ингосстрах».
В финальной дискуссии приняли участие собравшиеся: авторитетные арбитры МАК и специалисты по морскому праву и арбитражу.
Таблица:
Категории дел, рассмотренных МАК в период с 1932 по 2010 годы
Категория дел Количество
Морская перевозка грузов 1737
Спасание судов 1035
Морское страхование 748
Фрахтование судов 313
Столкновение судов 203
Морская буксировка 70
Агентское обслуживание судов 66
Повреждение рыболовных судов и орудий лова 42
Повреждение портовых сооружений 21
Ремонт морских судов 20
Купля-продажа морских судов 18
Прочие дела:
судовой менеджмент; повреждение сейсмокосы; договоры на оказание услуг
по обеспечению безопасности мореплавания, предупреждению
и ликвидации чрезвычайных ситуаций; смешанные договоры, связанные
с закупкой и поставкой рыбы на судно-фабрику; разработка конструкторской
документации для постройки судов; задержка судна в порту в связи с отказом
выплатить дисбурсментские расходы; договор постройки морского судна;
предоставление займа на приобретение морских судов; коммерческая
и техническая эксплуатация судов; возмещение вреда, причиненного пассажиру;
ненадлежащее представительство интересов в иностранном арбитраже 146
Общее количество дел 4419
Источник: Морское страхование. – 2013. – № 3. – С. 43 – 47.