В основном суды отказывают в удовлетворении исков страхователей о взыскании в пользу выгодоприобретателей сумм страхового возмещения, если процессуальный статус выгодоприобретателя определен как третье лицо.
Проблематика данной статьи касается решения вопроса о механизмах защиты прав страхователя в правоотношениях, при которых выплата страхового возмещения осуществляется в пользу выгодоприобретателя, отличного от страхователя.
В пользу третьего лица
Специфика договоров страхования с установлением обязательства выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя свидетельствует о том, что в правоприменительной практике не все общие положения законодательных норм, которыми урегулированы правоотношения, возникающие из договоров в пользу третьего лица, могут распространяться на договоры страхования.
В частности, согласно части 2 статьи 636 ГК Украины, выполнение договора в пользу третьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которого предусмотрено выполнение, если иное не установлено договором или законом или не следует из сути договора. Однако проблемным в судебной практике оказался вопрос возможности применения этих общих положений к правоотношениям страхования в контексте существования правовой возможности у страхователя требовать исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя после наступления страхового случая.
В основном суды отказывают в удовлетворении исковых требований страхователей о взыскании в пользу выгодоприобретателей сумм страхового возмещения, если процессуальный статус выгодоприобретателя определен как третье лицо. Обоснованием такого отказа является ссылка на нормы гражданско-процессуального законодательства, не предусматривающие возможности установления судебным решением прав и обязанностей для третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования, подготовленном Верховным Судом Украины (Обобщение).
В частности, в Обобщении говорится о том, что страхователь не может требовать исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, а право требования у страхователя относительно выплаты возмещения может возникать лишь в случае, если его уполномочил выгодоприобретатель. Рекомендуется отказывать в удовлетворении исковых требований, когда иск заявлен страхователем для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, поскольку в данном случае получение такого возмещения или отказ от его получения — субъективное право последнего.
Позиция высших судов
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 13 декабря 2013 года по делу № 6-37973св13, от 1 января 2011 года по делу № 6-42441св11. В основу соответствующих судебных решений положены доводы о том, что если выгодоприобретатель самостоятельно не воспользовался своим правом на предъявление требования и должным образом не уполномочил страхователя на получение страховых выплат, то гражданско-процессуальным законодательством не допускается предъявление иска в интересах третьих лиц. В рамках гражданского судопроизводства такой вывод является оправданным в силу предписаний статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, которыми урегулированы требования к диспозитивности как базовой основы гражданского судопроизводства.
Однако иная позиция высказана в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 18 февраля 2014 года по делу № 5016/2789/2012 (17/105): страхователь вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, правовой статус которого определен как третье лицо по делу. Обоснование соответствующих правовых выводов осуществлено со ссылкой на предписания статьи 636 ГК Украины и соответствующие нормы Закона Украины «О страховании», которые не содержат запрета на предъявление страхователем требований в интересах выгодоприобретателя.
Процессуальные особенности
Таким образом, противоречия в освещении данных вопросов в практике судов кассационных инстанций все же существуют, хотя скорее не в силу определенного дуализма взглядов на решение данного вопроса, а в силу особенностей процессуального законодательства.
Для решения спорных вопросов в применении вышеуказанных правовых норм считаем возможным предложить следующее.
Если по результатам страхового случая выгодоприобретатель не возражает против получения страхователем соответствующих выплат, необходимо получить от него подтверждающие документы, например, письмо выгодоприобретателя об отсутствии возражений о получении страхователем сумм страхового возмещения.
Определиться со статусом
Право страхователя на предъявление требований в интересах выгодоприобретателя может возникать в силу предписаний статьи 636 ГК Украины и при отсутствии прямого запрета в Законе Украины «О страховании», ограниченное толкование статьи 636 ГК Украины в данном случае не оправдано и не соответствует содержательному толкованию предписаний статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) в контексте гарантирования эффективного способа защиты прав. Однако в данном случае нужно определиться с процессуальным статусом как страхователя, так и выгодоприобретателя в рамках судебного рассмотрения дела.
Считаем верной позицию, высказанную в Обобщении, и в ряде постановлений ВССУ относительно того, что в гражданских делах при решении вопроса о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя последний не может принимать участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, так как гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает установление прав или возложение обязанностей на лицо в соответствующем процессуальном статусе.
Однако в рамках гражданского судопроизводства решение этого вопроса возможно в случае заявления страхователем исковых требований в интересах выгодоприобретателя на основании статьи 45 ГПК Украины. При этом, как отмечалось выше, правовым основанием для такого обращения будут выступать положения статьи 636 ГК Украины с учетом отсутствия в Законе Украины «О страховании» прямого запрета на обращение страхователем для защиты интересов выгодоприобретателя. Такая правовая позиция подтверждается положениями статьи 45 ГПК Украины, согласно которым перечень лиц, имеющих право обращаться с иском в интересах других лиц, не является исчерпывающим.
Таким образом, страхователь в данном случае выступает в качестве лица, которому законом предоставлено право защищать права и законные интересы других лиц, а выгодоприобретатель будет иметь процессуальный статус истца по делу.
В случае если соответствующая позиция найдет свое подтверждение при доктринальном осмыслении данной проблематики и будет одобрена в правоприменительной практике, во время разрешения соответствующего спора обязательным станет выяснение того, поддерживает ли выгодоприобретатель заявленные в его интересах исковые требования и желает ли защиты своих субъективных прав. Если будет установлено, что исковые требования, заявленные страхователем в интересах выгодоприобретателя, не поддержаны последним, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Украины.
В рамках хозяйственного судопроизводства
Другая ситуация возникает при обращении страхователя в интересах выгодоприобретателя в рамках хозяйственного судопроизводства, поскольку хозяйственно-процессуальным законодательством не предусмотрено право лица обращаться с иском в суд в интересах других лиц — таким правом в рамках хозяйственного судопроизводства наделен исключительно прокурор. Более того, согласно пункту 3.1 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции», ХПК не предусмотрено право одного лица обращаться в хозяйственный суд с исковыми требованиями в интересах другого лица; в случае такого обращения в принятии искового заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 62 ХПК Украины.
Таким образом, если в хозяйственном судопроизводстве страхователем заявлен иск в интересах выгодоприобретателя, определить процессуальный статус последнего иначе, как в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска фактически невозможно, но не исключена ситуация, когда на основании указанных выше разъяснений пленума Высшего хозяйственного суда Украины в открытии производства по соответствующим искам будет отказано, а открытое производство — прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 80 ХПК Украины, что свидетельствует о невозможности реализации предписаний статьи 636 ХПК Украины в рамках хозяйственного судопроизводства и отсутствии эффективных средств защиты прав в понимании Конвенции.
Пути решения
Вопрос наличия у страхователя правовой возможности заявлять требование в интересах выгодоприобретателя — достаточно актуальный, и его решение может быть осуществлено путем выработки совместных рекомендаций на уровне высших специализированных судов. Особое внимание нужно обратить на проблематику распространения предписаний статьи 45 ГПК Украины на случаи обращения страхователей с исками в суд в интересах выгодоприобретателей в рамках гражданского судопроизводства.
Наиболее действенным способом решения указанных выше вопросов в рамках хозяйственного судопроизводства является внесение изменений в ХПК Украины, с тем чтобы на законодательном уровне закрепить правовой статус лиц, которым по закону предоставлено право защищать права и свободы других лиц по аналогии с соответствующими предписаниями статьи 45 ГПК Украины и статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Автор: САМУХА Владислав — адвокат, г. Днепропетровск
Источник: http://pravo.ua/article.php?id=100109821