В результате того, что покупатель не оплатил товар в порядке предоплаты, были понесены убытки в размере около USD 3 млн. Нельзя сказать, что исход дела был неожиданным, но он отражает весьма важные моменты. Причем, эти моменты имеют очень большое значение для морской торговли на условиях СИФ. Например: именной коносамент, в котором отправителем фигурирует транспортный экспедитор, а покупатель значится получателем груза, является нецелесообразным в морской торговле на условиях СИФ. В частности, использование именного коносамента в данном случае имело множество последствий для интересов груза. Пожалуй, никаких новых норм права из этого казуса извлечь нельзя, однако можно извлечь серьезные уроки для международной морской торговли. А именно: использование именного коносамента поставщиком при поставке на условиях СИФ целесообразно только при условии предоплаты товара; нужно строго следить за сроками исковой давности.
Вообще, автор Richard Hickey опубликовал чрезвычайно полезный и актуальный анализ настоящего дела.
Источник: http://www.cjclaw.com/docs/default-source/default-document-library/article.pdf?sfvrsn=0