В популярном сборнике ILO: Arbitration & ADR от 15 октября 2020 года содержатся следующие аналитические, статистические и новостные материалы, которые привлекли наше повышенное внимание:
- Court of Appeal enforces foreign arbitral award in favour of Brazilian airline – Апелляционный суд Каймановых островов постановил, что должники и ответчики по апелляции лишены права оспаривать исполнение арбитражного решения на основании решений бразильских судов, в которых возражения уже были поданы и отклонены. Решение поднимает важные и сложные вопросы, связанные с приведением в исполнение иностранных арбитражных решений, которые являются предметом обжалования в судах надзорной юрисдикции. В частности, авторы статьи William Jones, Marc Kish, Anna Snead считают, решение может представлять особый интерес для практикующих юристов в юрисдикциях общего права, которые стремятся обеспечить исполнение арбитражных решений, полученных в юрисдикциях гражданского права. Апелляционный суд удовлетворил апелляцию, полностью отменив решение суда низшей инстанции. Однако с учетом того, что возможно (хотя и маловероятно, как это было признано Апелляционным судом Каймановых островов), что средства могут в конечном итоге успешно удовлетворить оставшуюся неурегулированной апелляцию в Верховный суд Бразилии, Апелляционный суд предоставил отсрочку исполнения решения до завершения бразильской апелляции.
- Costs regime under Arbitration and Conciliation Act – авторы настоящей публикации Ajay Bhargava, Arvind Kumar Ray, Vansha Sethi Suneja полагают, что арбитраж превратился в быструю, экономичную, простую и справедливую альтернативу судебному разбирательству. Однако со временем этот метод альтернативного разрешения споров стал дорогостоящим. В сочетании с неэффективными положениями Закона об арбитраже и примирении 1996 года (до поправок 2015 года), касающимися распределения затрат и возможности их возмещения, это считалось препятствием на пути развития арбитража в Индии. В решениях внутреннего арбитража арбитры обычно предписывали сторонам нести свои расходы. Эта ситуация была неудовлетворительной, особенно с учетом устоявшегося международного режима издержек, который защищал невиновные стороны от несения юридических и других издержек в связи с необоснованным иском. После того, как иностранные юрисдикции и арбитражные учреждения признали, что стоимость арбитража высока и вызывает озабоченность, Юридическая комиссия Индии подчеркнула необходимость внесения поправок в закон о расходах. Раздел 31A (режим затрат) Закона об арбитраже и примирении, который был введен в действие Законом об арбитраже и примирении (поправка) 2015 г., таким образом, был долгожданным шагом к возмещению затрат на основе рациональных и реалистичных критериев.
- Arbitral award vacated for violation of EU competition law – вопрос о применении арбитражными судами права ЕС не нов. В 1990-х годах Европейский суд (ECJ) установил, что национальный суд, который получает заявление об аннулировании арбитражного решения, должен удовлетворить такое заявление, если он считает, что рассматриваемое решение противоречит законодательству ЕС. В последние годы этот вопрос возродился в инвестиционном арбитраже и в известном (или для многих печально известном) решении Европейского суда по делу, в котором было установлено, что механизмы разрешения споров между инвесторами и государством в двусторонних инвестиционных договорах внутри ЕС нарушают законодательство ЕС (дело Achmea). Знаковое решение Апелляционного суда Варшавы – еще одна глава в этой истории, как думают авторы настоящей статьи Maciej Durbas, Rafał Kos. В этом знаменательном деле польский суд отменил решение арбитража ad hoc Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) на том основании, что оно нарушило закон ЕС о конкуренции.
Источник: https://www.internationallawoffice.com/email/html?w=Arbitration+%26+ADR&d=2020-10-15&utm_source=ILO+Newsletter&utm_medium=email&utm_content=Newsletter+2020-10-15&utm_campaign=Arbitration+%26+ADR+Newsletter