Юридическая практика: № 29 (969) от 26/07/16. Тема номера: Международный арбитраж

12 Авг

В настоящем номере «Юридической практики» наше внимание привлекли следующие аналитические материалы:

1. Разыграть Хартию: Отмена решений арбитража по делу «ЮКОСа» наносит удар по Энергетической хартии — статья, в которой рассматривается решение Окружного суда Гааги об отмене решений международного арбитражного трибунала, сформированного при Постоянной палате Третейского суда в Гааге по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 года, принятых ранее по трем делам — «Veteran Petroleum Limited v. Russian Federation», «Yukos Universal Limited v. Russian Federation», «Hulley Enterprises Limited v. Russian Federation». Автор, ГРИШКО Сергей — партнер ЮФ Redcliffe Partners, г. Киев, исследует Договор к Энергетической хартии 1994 года (ДЭХ) и его временное применение, позицию ответчика, решения арбитража и судебное решение, а также дает оценку этому, последнему, решению (резко негативную).

2. Морской — в бой: Компетенция Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины может охватывать международные частноправовые отношения, выходящие за рамки торговых — статья авторов Международной юридической службы Interlegal: Натальи МИРОШНИЧЕНКО и Алены ПТАШЕНЧУК, посвященная вопросам, связанным с отношениями по поводу рассмотрения споров в порядке морского институционального арбитража в Украине, а именно: в Морская арбитражная комиссия (МАК), состоящей при Торгово­-промышленной палате Украины. Особенное внимание уделяется компетенции МАК, а также аресту имущества должника на стадии исполнения конечного арбитражного решения как одному из действенных средств на пути полного удовлетворения требований взыскателя-­кредитора. В заключение авторы приходят к выводу о том, что в последнее время прослеживается тенденция становления Украины как дружественной арбитражу юрисдикции, что не может не сказаться на инвестиционной привлекательности нашей страны.

3. Чрезвычайный пошел: Вопрос признания и исполнения обеспечительных мер, вынесенных чрезвычайным арбитром, стал актуальным и для Украины — публикация, посвященная анализу решения о признании и приведении в исполнение Украиной иностранного арбитражного решения, вынесенного чрезвычайным арбитром на основании Регламента Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 14 января 2015 года по делу «JKX против Украины», Апелляционного суда Киева от 17 мая 2016 года и решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) по кассационной жалобе Министерства юстиции Украины с ходатайством о приостановлении исполнения определения Печерского районного суда г. Киева от 8 июня 2015 года и упомянутого определения Апелляционного суда г. Киева от 17 мая 2016 года. Арбитражные разбирательства были инициированы 7 января 2015 года компаниями JKX OIL & GAS PLC и POLTAVA GAS B.V. (JKX) из­-за нарушений Украиной своих инвестиционных обязательств в соответствии с ДЭХ и двусторонними соглашениями Ук­раины с Великобританией и Нидерландами о защите инвестиций. До начала арбитражной процедуры истцы подали ходатайство о назначении чрезвычайного арбитра и применении мер обеспечения согласно Регламенту Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. Чрезвычайный арбитр 14 января 2015 года вынес решение, согласно которому государство Украина должно воздержаться от введения рентной платы за добычу природного газа для JKX по ставке выше 28 %, которая была предусмотрена Налоговым кодексом Украины до 31 июля 2014 года. ВССУ апелляция была удовлетворена частично — только в части решения суда первой инстанции.

  • Упомянутая публикация Ярослава ПЕТРОВА сопровождается мнениями экспертов:

  • «Ощущение недосказанности» Владимира ЯРЕМКО, советника АО «Спенсер и Кауфманн», в котором автор поднимает вопрос о неоднозначности применения Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года в мировой практике;

  • «Невозможное возможно» Елены ПЕРЕПЕЛИНСКОЙпартнера МЮФ Integrites, в котором автором высказывается мнение, что позитивные решения украинских судов по делу «JKX против Украины» вдохновят многих иностранных кредиторов и инвесторов на исполнение на Украине решений об обеспечительных мерах, принятых составом арбитражного суда, и в ближайшем будущем мы увидим еще не одно такое дело;

  • «Значение прецедента» Екатерины ШОКАЛО, юриста АО «Спенсер и Кауфманн», в котором автор рассматривает аспекты исторического, по ее мнению, решения суда, содержащего заключительные выводы суда по спору, а именно — о признании решения чрезвычайного арбитра против государства.

Источники:

  1. http://pravo.ua/article.php?id=100113653
  2. http://pravo.ua/article.php?id=100113652
  3. http://pravo.ua/article.php?id=100113634