К теме нас подтолкнул опыт недавнего общения одного из наших клиентов с работниками правоохранительных органов. Поводом к общению стал инцидент в акватории Одесского порта — навал судов, без пострадавших и загрязнения моря.
Автор Международной юридической службы – Interlegal в настоящей публикации рассматривает актуальные вопросы, связанные со вступлением силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины и проведением проверок правоохранительными органами деятельности, которая ведется в украинских морских портах. В публикации освещается история правового регулирования порядка проведения подобных проверок. Публикация особенно интересна тем, что автор делится практическим опытом участия в подобных проверках.
Интересные вопросы
Простые вопросы по поводу очевидно не катастрофической ситуации, в который раз заставляют задуматься о возможности и степени влияния сотрудников правоохранительных органов на хозяйственную деятельность как государственных, так и частных предприятий морского транспорта.
В рамках осуществления представительства интересов украинского судовладельца юристы «Interlegal» урегулировали ситуацию и отвечали на весьма интересные вопросы руководства судоходной компании и команды:
«Почему еще до назначения комиссионного расследования причин навала и при отсутствии уведомления о возбуждении какого-либо уголовного дела уже в день инцидента на борт судна явился следователь территориального отдела милиции с целью допроса членов судовой команды?»
«Почему вообще проводится уголовное расследование, если потерпевших нет, фрахтователю повреждённого судна готовы возместить стоимость ремонта, и он не заявляет о каких-либо имущественных претензиях?»
Мы не станем приводить структуру и определять компетенцию каждого правоохранительного органа на морском транспорте. С реализацией Закона Украины «О доступе к публичной информации» от 13.01.2011, в соответствии с которым публичная информация является, как правило, открытой, достаточно просто найти на соответствующем официальном сайте не только данные о нормативной базе, структуре правоохранительного органа, но и о назначениях должностных лиц, месте и времени приема ними граждан. Можем констатировать, что по характеру решения задач специальная компетенция каждого из них остается неизменной на протяжении десятилетий.
В связи с ликвидациями и реорганизациями менялись названия, подчиненность структурных подразделений, осуществлявших правоохранительную деятельность в портах, их статус, но по своей сути оперативно-розыскная деятельность органов таможни и Государственной пограничной службы Украины, а также досудебное следствие Службы Безопасности Украины, Министерства внутренних дел, налоговой милиции, надзорная функция и функция расследования уголовных дел следователями органов прокуратуры и других органов долгое время оставались неизменными.
Так ли уж всё плохо было
Руководители любого уровня на предприятиях точно знали о праве оперативных сотрудников и следователей прокуратуры, милиции, СБУ, госпогранслужбы, таможни и налоговой милиции проводить проверки, как по собственной инициативе, по актам контролирующих органов, так и требовать документы и пояснения при проведении доследственных проверок по сообщениям о преступлениях.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства ранее при принятии подобного сообщения, если оно не исходило от самого сотрудника правоохранительного органа, необходимо было удостоверить личность заявителя, предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В течение срока, отведенного для проверки информации о преступлении (до 10 дней), без возбуждения уголовного дела работник правоохранительного органа мог реализовывать только право опрашивать лиц и запрашивать материалы, но не мог проводить ни допросы, ни выемку документов, ни обыски.
Если материалы проверки свидетельствовали о наличии признаков преступления в действиях должностного лица, то и уголовное дело обязательно возбуждалось в отношении этого лица, о чем ему сообщалось письменно, с вручением копии постановления. Законность возбуждения уголовного дела обязательно проверялась прокурором, и любое процессуальное решение дознавателя, следователя или прокурора могло быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд. Так выглядела устоявшаяся за десятилетия и понятная практика проведения доследственных проверок перед возбуждением уголовных дел.
С порядком проведения проверок работниками правоохранительных органов, вернее его отсутствием, тоже освоились. Наиболее показательным в этом плане является порядок проведения проверок работниками милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти, их должностные лица (читай должностные лица правоохранительных органов) должны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Закон Украины «О милиции» от 20.12.1990 (абз. 1 п. 24 ст. 11 Закона) в части установления способа (порядка) проведения проверок отсылает к нормативному акту Кабинета Министров Украины. Поскольку до настоящего времени соответствующее постановление Правительства не принято, органы милиции, как говорится, «согласно букве закона», не могут в законном порядке реализовать свое право на проведение проверок хозяйствующих субъектов. Хотя этим же Законом предусмотрены требования к порядку оформления направлений на проверку, ситуация такая же, как и с соблюдением порядка проведения проверок.
Достаточно лишь обратить внимание на наличие необходимых реквизитов документа и текст заполненных граф. Вряд ли в каком-либо из сохранившихся на предприятии уже «отработанных» милицией направлениях на проверку содержатся предусмотренные абз. 2 п. 24 ст. 11 Закона Украины «О полиции» сведения не только о дате выдачи направления, названии подразделения милиции и подписи его начальника, но также о цели и виде проверки, основаниях для её проведения.
В связи с изменениями, внесенными 18 сентября 2012 года в Закон Украины «О прокуратуре» от 05.11.1991 (ст.ст. 20, 21 Закона), изменился порядок проведения прокурорами проверок соблюдения и исполнения законов в транспортной сфере.
Теперь для осуществления проверки прокурор обязан вынести постановление. Без вручения копии постановления представителю предприятия проведение проверки не допускается. В таком постановлении указываются основания, которые свидетельствуют 0 возможных нарушениях законности, а также обоснована необходимость:
– требовать проведения проверок деятельности подчиненных субъектов, выделения специалистов для проведения проверок, ведомственных и вневедомственных экспертиз;
– доступа к документам и материалам, передачи их в прокуратуру;
– дачи письменных или устных пояснений должностных лиц, в том числе в органах прокуратуры по вызову соответствующего прокурора.
Постановление прокурора о проведении проверки может быть обжаловано прокурору высшего уровня или в суд на протяжении десяти дней со дня получения копии. При подобных правилах назначения и проведения правоохранителями проверок они могут и должны проводиться разве что в исключительных случаях.
Но как показывает практика, в них уже нет никакой необходимости, ведь появилась иная, абсолютно законная возможность сразу же проводить следвтвенные и оперативно-розыскные мероприятия. Для этого достаточно лишь правильно оформленного с точки зрения Закона Украины «Об обращениях граждан» от 2.10.1996 и сформулированного с точки зрения Уголовного кодекса Украины заявления.
Что изменилось с новым УПК
Со вступлением с 20.11.2012 в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины следователи и прокуроры получили полномочия на не подлежащие обжалованию действия по внесению (в течение 24 часов с момента получения информации) сообщения о преступлениях в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР). При этом установление личности заявителя не обязательно, а лицо, в отношении которого подано заявление, не может обжаловать внесение данных о нем в ЕРДР.
Теперь не с момента окончания проверки, а с момента внесения данных в ЕРДР начинается досудебное расследование, которое объединяет отдельные (по старому УПК Украины) стадии доследственной проверки, дознания, следствия и оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, следователь в течение суток получает возможность проверять информацию (сообщение) о преступлении следственным путем в полном объеме. В частности, путем проведения допросов, а по согласованию с прокурором и на основании постановлений, определений судьи — временного доступа к вещам и документам (выемка), обыска и т.д.
Процессуальное руководство досудебным расследованием во всех случаях осуществляет прокурор.
С учётом изложенного на вопросы судовладельца, приведенные в начале статьи, можно дать простые ответы: любая информация (заявление, сообщение) о происшествии или правонарушении, при наличии признаков состава преступления подлежит регистрации в ЕРДР, после чего следователем может и должно быть начато досудебное расследование обстоятельств дела. О внесении данных в ЕРДР обязательно уведомляется только соответствующий прокурор и следственный судья при принятии решений согласно его компетенции.
В современных реалиях Украины, в связи с ликвидацией линейных отделов милиции в портах, следователи линейных отделов на железной дороге могут заниматься расследованием не только столкновений судов на море, правонарушений в морехозяйственном комплексе, но и расследованием авиационных инцидентов, к примеру.
Обоснованные опасения
В Украине началась активная фаза процесса реформирования морской отрасли, основная суть которой состоит в привлечении частных инвесторов в портовую инфраструктуру. В СМИ активно обсуждаются первые результаты осуществления новаций закона — создания на материальной базе 18 государственных морских торговых портов ГП «Администрация морских портов Украины» и первых шагов ее руководителей.
Ожидаются дальнейшие действия законодателей и Правительства в сторону реализации возможностей для масштабного разгосударствления объектов инфраструктуры и целостных имущественных комплексов в морских портах.
Подобным масштабным преобразованиям в отрасли неизбежно предшествовало проведение полных инвентаризаций имущества, объектов инфраструктуры и земельных участков МТП, перезаключение хоздоговоров. Как показывает практика правоохранительной деятельности, подобное проведение инвентаризаций и соответствующих проверок не может не выявить фактов либо признаков правонарушений. Учитывая факторы смены владельцев портового имущества, жесткой конкуренции в отрасли и борьбы за грузопотоки, а также ужесточившиеся требования к порядку проведения проверок правоохранительных органов, вполне обоснованным видится прогноз роста не количества проверок, а именно досудебных расследований.
В этой связи достижение целей требует от руководителей предприятий отрасли не только постоянного внутреннего юридического сопровождения проектов и контроля исполнения. Своевременное принятие законных управленческих решений обеспечивается достижением высокого уровня информационной безопасности, прогнозированием и противостоянием действиям недобросовестных конкурентов, а также готовностью в любой момент защитить свои интересы в неожиданно возникшем уголовном производстве. Последнее может быть сделано исключительно адвокатом, сведения о котором внесены в Единый реестр адвокатов Украины (ст. 45 УПК Украины). Другого выхода в условиях современных реалий, похоже, нет.
Автор:
Сергей КАЛИТЕНКО, юрист Международной юридической службы – Interlegal
Источник:
Порты Украины. – 2013. – № 6. – С. 60 – 61.