В очередном выпуске популярного источника ILO от 19 декабря 2019 года содержатся следующие аналитические, статистические и новостные материалы:
- Successful completion of cross-border asset preservation worth more than $20 million – статья, автор которой William Leung рассматривает Соглашение о взаимопомощи в судебных предварительных мерах в обеспечение арбитражного разбирательства в судах материкового Китая и специального административного района Гонконг (Mutual Assistance Arrangement – MAA), которое вступило в силу 1 октября 2019 года. В соответствии с MAA стороны арбитражного разбирательства в Гонконге могут запрашивать принятие предварительных (обеспечительных) мер судами материкового Китая. Аналогичным образом, стороны арбитражного разбирательства, администрируемого арбитражным институтом на материке, могут подать ходатайство о принятии предварительных мер в Высокий суд Гонконга в соответствии с законодательством Гонконга. Автор приводит виды предварительных мер, сроки и процедуры их принятия, а также пример из практики их применения. MAA не только обеспечивает новую платформу для взаимной правовой помощи между Гонконгом и Китаем, но также устанавливает новый механизм, изменяющий правила игры для международного коммерческого арбитража, в том числе, инвестиционного.
- The Hague Court of Appeal sets aside ICC award because underlying purchase contract was procured by corruption – статья, посвященная отмене арбитражного решения голландским судом. Авторы Jeroen van Hezewijk, Sandra Coelen анализируют арбитражное право Голландии, фактический состав и влияние фактора коррупции на действительность сделки. Апелляционный суд Гааги пришел к выводу, что имеются убедительные признаки того, что договор купли-продажи был заключен под влиянием коррупции и что договор не был бы заключен или не заключен на тех же условиях, если бы коррупция не имела места. Тем не менее, еще неизвестно, будет ли это решение поддержано (потенциальным) разбирательством в Верховном суде.
- Enforcement of awards affected by international sanctions – публикация, посвященная применению международных экономических санкций Словакией. Особое внимание уделяется исполнению арбитражных решений в Словакии. В частности и особенности, автор Matej Kosalko исследует исключения из санкционного режима. Он обращает внимание на то, что лицо, на которое наложена санкция, может успешно оспорить запрос об освобождении средств для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, по мнению автора, если в словацкое законодательство о санкциях не будут внесены надлежащие поправки, у кредитора может оказаться мало шансов, либо вообще не быть таковых для обеспечения исполнения в Словакии решения арбитража, затронутого вышеуказанными санкциями, даже если эти санкции предусматривают возможность принудительного исполнения такого решения.
- State-owned entity’s consent to arbitrate does not bind state – in principle – публикация, в которой изучаются вопросы, связанные с государственным иммунитетом. Авторы настоящей публикации Frank Spoorenberg, Daniela Franchini показывают, что факт полной принадлежности стороны арбитражного соглашения государству является недостаточным основанием для распространения этого соглашения на указанное государство. Решение Верховного Суда Швейцарии № 4A_636/2018 от 24 сентября 2019 года подтверждает прецедент Westland 4P 1675/1987 от 19 июля 1988 года. Таким образом, арбитражное соглашение, заключенное государственным органом, не обязательно связывает само государство. Независимость государственной организации от самого государства вновь была подтверждена, следовательно, в контексте личного объема арбитражного соглашения (его действия по кругу лиц).
Источник: https://www.internationallawoffice.com/email/html?w=Arbitration+%26+ADR&d=2019-12-19&utm_source=ILO+Newsletter&utm_medium=email&utm_content=Newsletter+2019-12-19&utm_campaign=Arbitration+%26+ADR+Newsletter