ILO «Arbitration & ADR» — 27 September 2018

20 Окт

27 сентября в чрезвычайно популярном источнике ILO Arbitration & ADR опубликованы следующие материалы, которые привлекли наше повышенное внимание:

  • Court clarifies when international arbitral awards become binding — публикация, в которой рассматривается вопрос о том, когда становится обязательным для сторон арбитражное решение. Авторы Hugh A Meighen, Lucas Kilravey  исследуют решение по спору Popack v Lipszyc, в котором Апелляционный суд Онтарио истолковал, когда решение международного коммерческого арбитража становится обязательным для сторон в целях судебного признания и исполнения иностранных арбитражных решений. В частности, канадский суд постановил, что право определения того, является ли решение обязательным в соответствии со статьями 35 и 36 Типового закона Комиссия Организации Объединённых Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), принадлежит суду, а не арбитражу. В этом решении также содержится руководство по применению статей 32, 33 и 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ в Канаде, в особеннсти, применительно к другим юнситральным юрисдикциям.
  • Challenging arbitral awards — статья, в которой содержится краткий обзор законодательства по вопросу оспаривания арбитражного решения. Автор Sorina Papadopoulou считает, что преимущества арбитражного разбирательства могут быть скомпрометированы, когда арбитражное решение оспаривается.
  • Refusal of enforcement: interpretation of New York Convention — публикация, посвященная вопросам, связанным с отказом от принудительного исполнения арбитражных решений, в частности и особенности,  Апелляционный суд Люксембурга подтвердил изменение позиции в отношении исполнения решений, отмененных в месте арбитража. Автор Guy Harles отмечает, что тонкая интерпретация института отказа в принудительном исполнении решения иностранного арбитража изменяется на новый подход в отношении отказа в принудительной реализации решения арбитража, когда такое решение не имеет силы в юрисдикции его происхождения. Особенное внимание автор уделяет противоречию предшествующей практики новому Гражданскому процессуальному кодексу, а именно ст. 1251. 

Источник: https://www.internationallawoffice.com/email/html?w=Arbitration+%26+ADR&d=2018-09-27&utm_source=ILO+Newsletter&utm_medium=email&utm_content=Newsletter+2018-09-27&utm_campaign=Arbitration+%26+ADR+Newsletter