MAINBRACE: OCTOBER 2014 No. 3

28 Окт
В сборник помещены следующие аналитические материалы:
— Безопасность морской отрасли в киберпространстве: возрастающие вызовы остаются без ответа — статья, в которой раскрываются опасности, связанные с нарушением безопасности в киберпространстве (компьютерной безопасности), как экономические, так и имиджевые. Особое внимание авторы уделяют правовым средствам и мерам борьбы с этими опасностями, которые принимаются в Европейском Союзе и США (авторы: Steven L. Caponi, Kate B. Belmont).
— Оценка морского бизнеса в случае применения 11 главы Кодекса США о банкротстве: компания «Genco» и стоимость чистых активов (NAV) — публикация, в которой детально излагаются обстоятельства конкретного дела о реорганизации компании
«Genco Shipping Trading Limited», владеющей 53 балкерами. Особенно значительные разногласия между кредиторами и акционерами возникли в
вопросе оценки активов. В частности, кредиторы применили метод стоимость чистых активов, или NAV, для оценки «Genco Shipping Trading
Limited» (авторы: Michael B. Schaedle, Alan M. Root, David G. Meyer).
— Готовы ли США к юридической и оперативной защите своих интересов в Арктике? — статья, авторы которой рассматривают аспекты неготовности
США к защите их интересов в Арктике, которые весьма широки и разнообразны. Юридическая неготовность США к защите своих интересов в
Арктике определяется тем, что США не являются членом Конвенции по морскому праву (ЮНКЛОС), присоединиться к которой для США
необходимо. Оперативная неготовность США определяется слабостью средств, которыми располагает Береговая охрана США. Авторы приводят
примеры некоторых мероприятий, которые принимаются в США, но которые совершенно недостаточны для защиты их интересов в Арктике (авторы:
Joan M. Bondareff, James B. Ellis II).
— Сбор доказательств в США для использования в зарубежном процессе на основании Свода законов США, разд. 28, § 1782: новейшие выводы — публикация, в которой рассматривается проблема сбора доказательств на территории США для использования в иностранном арбитраже, когда правительственные организации США в нем не участвуют. Автор отмечает, что этот вопрос остается открытым, поскольку разные суды решают его по-разному. В заключение автор приводит мнение, высказанное Апелляционным судом Второго округа в июля 2014 года, в связи с доказательствами по делу т/х “Prestige”, которое рассматривалось в Испании (автор: W. Cameron Beard).
— Почему арбитраж? Почему — нет? — публикация, в которой подробно исследуются преимущества и недостатки арбитража. Автор приводит интересное мнение, недавно
высказанное Верховным Судом США, что арбитраж — это скорее результат соглашения, чем средство принуждения (Stolt–Nielsen S.A. v. AnimalFeeds Int’l Corp., 559 U.S. 662, 681 (2010)). Чрезвычайно интересна методика, по которой автор сравнивает судебный и арбитражный процессы по их стоимости, продолжительности, простоте
процесса, непредвзятость, уровень специальных знаний, в частности, в области морских и энергетических споров, конфиденциальность и прозрачность, окончательность решения и возможность его обжалования, а также гибкость процесса. В заключение автор приходит к выводу о серьезных преимуществах арбитражного процесса перед судебным, в частности, потому что в арбитражном процессе легче достигается мировое соглашение сторон спора, что значительно увеличивает эффективность его разрешения (автор: Douglas J. Shoemaker).
Кроме того, Jonathan K. Waldro и Joan M. Bondareff рассмотрели последние новеллы в американском праве, в том числе, морском.
Источник:  http://www.blankrome.com/siteFiles/Mainbrace-Oct14.pdf#page=12