Безопасность судоходства: европейские перспективы

1 Сен

В соответствии со статьями 138 и 368 Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом и его государствами-членами, Украина обязана привести своё законо­дательство в области морского транс­порта в соответствие с нормами ЕС, которые перечислены в приложениях к Соглашению.

Это означает, что в области безо­пасности судоходства регламенты ЕС должны применяться Украиной как часть национального законодательства без дополнительных корректировок и интерпретаций.

Директивы ЕС подлежат имплемен­тации в национальное законодатель­ство, причём Украина имеет право вы­бора форм и способов имплементации.

Регламенты и директивы ЕС в обла­сти безопасности судоходства не явля­ются инновационными для Украины, так как в большей части они дублируют требования резолюций Международной морской организации (IMO), которые Украина старается выполнять. Однако применение регламентов и директив ЕС несомненно потребует выполнение ре­золюций IMO с большей степенью от­ветственности. В связи с этим представ­ляется актуальным проанализировать соответствие законодательных и нор­мативных документов Украины тре­бованиям ЕС. Такой анализ позволит наметить пути совершенствования на­ционального законодательства и избе­жать возникновения новых несоответ­ствий в отечественной нормативной базе.

Всего Украине надлежит внедрить 6 регламентов и 18 директив в обла­сти безопасности судоходства.

Регламенты ЕС

Два регламента — № 417/2002 от 18.02.2002      о требовании к двойно­му корпусу нефтеналивных судов и № 782/2003 от 14.04.2003 об оловоор­ганических соединениях на судах — не противоречат национальному зако­нодательству, поскольку оно вообще не регулирует подобные требования к конструкциям судов. Поэтому введение в действие указанных регламен­тов не потребует корректировать на­циональное законодательство.

Регламент № 725/2004 от 31.03.2004 об усилении безопасности судов и пор­товых сооружений посвящён примене­нию Кодекса ОСПС в соответствии с конвенцией СОЛАС. Он также не по­требует корректировать национальное законодательство, но налагает обяза­тельства по обмену информацией меж­ду государствами ЕС по морской без­опасности.

Регламент № 336/2006 от 15.02.2006 об имплементации Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвраще­нию загрязнения окружающей среды (МКУБ) расширяет сферу действия МКУБ на грузовые и пассажирские суда для внутренних рейсов, а также на мобильные морские буровые установ­ки. Такое расширение сферы действия МКУБ не потребует корректировать действующую в Украине норматив­ную базу, т.к. действующие в Украине Государственная система управления безопасности судоходства и Система управления безопасностью судоход­ства на морском и речном транспор­те (утверждена приказом Минтранса Украины от 20.11.2003 № 904) имеет ещё большую сферу действия. В то же время применение этого регламента ЕС может подчеркнуть недостатки последнего нормативного документа.

Дело в том, что этот документ содержит обязательные нормы организации эксплуатации морского и речного транспорта (в том числе иностранных морских и речных судов во время их пребывания в территориальном море и внутренних водах Украины), в то время как в соответствии с п. 5 ст. 92 Конституции Украины вопросы организации и эксплуатации транспорта должны определяться исключительно законами Украины.

В этом документе часть норм имеет декларативный характер, отдельные нормы явно устарели. Например, пункты 8.2 и 8.3 содержат обязатель­ные мероприятия по выполнению программы усовершенствования функционирования государственной системы обеспечения безопасности судоходства на 2002—2006 годы, несмотря на истечение предусмотренных в ней сроков.

Пункт 10.3 Приложения 1, регулирующий порядок регламентного обслуживания судового оборудования вступил в явное противоречие с действующей редакцией МКУБ; отсутствует требование об оценке рисков для судов, персонала и окружающей среды и создании соответствующей защиты, которое действует в мировом судоходстве с 1.07.2010. Не требуются разработка чек-листов по судовым операциям, обеспечивающих безопасность персонала, а также определение потенциально возможных аварийных ситуаций на судне и наличия процедур по реагированию на их возникновение.

Пункт 11.4 Приложения 1, введённый приказом Мининфраструктуры от 26.03.2014, требует, чтобы документация по СУБ судоходной компании одобрялась классификационным обществом, определённым Кабинетом Министров Украины. Выполнение этого требования может привести к запаздыванию корректирующих действий по устранению обнаруженных несоответствий в СУБ, что не допускается п. 12.6 МКУБ.

Регламент № 391/2009 от 23.04.2009 об общих правилах и стандартах для организаций по инспектированию судов и осмотру судов, хотя и не требует существенного пересмотра национального законодательства и национальной нормативной базы, но кардинальным образом изменяет «правила игры» классификационных обществ — они получат статус признанных организаций толькo при одновременном выполнении ряда условий.

Государство-член ЕС должно подать в Комиссию Европарламента просьбу о признании классификационного общества. Классификационное общество должно предоставлять свои услуги во всём мире, гармонизировать свои правила и процедуры с другими признанными в ЕС организациями. Система качества классификационного общества ­должна быть сертифицирована специально созданным в ЕС органом оценки качества. Наконец, комиссия Европарламента должна провести оценку классификационного общества и принять положительное решение о его признании.

Перечисленные условия позволяют предположить перспективу существенного перераспределения рынка услуг классификационных обществ в Украине.

Регламент № 392/2009 от 23.04.2009 об ответственностн пассажирских перевозчиком морем в случае морских аварийных событий расширяет действие Афинской конвенции о перевозке мо­рем пассажиров и их багажа 1974 года на внутренние морские перевозки пас­сажиров. Это потребует косметических изменений в национальной нормативной базе, но не будет иметь никаких послед­ствий для морских перевозчиков, так как в Украине отсутствуют внутренние морские перевозки пассажиров.

Директивы ЕС

Директива № 92/29/ЕЭС от 31.03.1992 о минимальных требова­ниях к безопасности и здоровью с целью улучшения медицинского об­служивания на борту судов по факту выполняется Украиной, но потребу­ет имплементировать в национальное законодательство перечень медицин­ских препаратов и оборудования, ко­торые обязательно должны находить­ся на судах (положения директивы об обучении моряков медицинскому ухо­ду «отработаны» в национальном за­конодательстве).

Директива № 94/57/ЕС от 22.11.1994 об общих правилах и стандартах ор­ганизации инспектирования и осмо­тра судов и ответственности деятель­ности морских администраций имеет тот же предмет регулирования, что и Регламент № 391/2009 от 23.04.2009. По отношению к Регламенту она разъ­ясняет отдельные его положения и не требует дополнительных корректиро­вок национального законодательства.

Три директивы: № 98/18/ЕС от 17.03.1998, 2003/25/ЕС от 14.04.2003 и 2009/45/ЕС от 06.05.2009 о требо­ваниях к пассажирским судам так­же не вступают в противоречие с на­циональным законодательством из-за отсутствия в национальном законо­дательстве требований к пассажир­ским судам, но для их надлежащего исполнения потребуется разработать нормативный документ в связи с тем, что директивы не имеют прямого дей­ствия. Всемирная торговая организа­ция требует, чтобы вопросы безопасно­сти технологий и окружающей среды нормативно регулировались с помощью технических регламентов. Это означа­ет, что имплементировать директивы в национальное законодательство наи­более правильно с помощью техниче­ского регламента, руководствуясь за­конами Украины «О подтверждении соответствия» от 17.05.2001, № 2406 и «О стандартах, технических регламен­тах и процедуре оценки соответствия» от 1.12.2005, №3164. Ответственность за разработку технических регламентов в области транспорта и безопасности возложена постановлением Кабинета Министров Украины от 13.03.2002, № 288 на Мининфраструктуры.

Директива № 1999/35/ЕС от 29.04.1999     о системе обязательного надзора за безопасностью работы ре­гулярных паромов типа ро-ро и высо­коскоростных пассажирских судов не затрагивает интересы Украины из-за отсутствия в Украине пассажирского флота, но потребует разработать за­конодательный документ, содержа­щий требования к судоходным компа­ниям, которые эксплуатируют такие суда, и порядок инспектирования это­го типа судов.

Директива № 1999/95/ЕС от 13.12.1999 о выполнении положений о времени работы моряков на бор­ту судов, которые заходят в порты Содружества, потребует имплементи­ровать в национальное законодатель­ство форму расписания выполнения работ на борту судна, которая подле­жит портовому контролю.

Директива № 2000/59/ЕС от 27.11.2000 о портовом приёмном обору­довании для судовых отходов и остатков груза потребует разработать законода­тельный документ, регламентирующий:

■   наличие в портах приёмного обо­рудования;

■   требования к капитанам судов по сдаче в портах судовых отходов и остатков груза;

■   порядок разработки в портах пла­на приёмки и утилизации отходов.

Директива № 2001/96/ЕС от 04.12.2001, которая устанавливает гармонизированные требования и про­цедуры по безопасности загрузки и разгрузки сухогрузов, практически выполняется в Украине, но потребу­ет разработать законодательный доку­мент, который определит обязательства капитанов и терминалов (в том числе по планированию грузовых работ и обеспечению техники безопасности), а также обязует компетентные орга­ны проверять эксплуатационные воз­можности сухогрузов (независимо от их флага) и терминалов.

Директивы № 2002/6/ЕС от 18.02.2002 и № 2010/65 от 20.10.2010 об учётных формальностях для судов, которые прибывают и/или выбывают из портов государств-членов Содружества, по факту выполняются в Украине, но потребуют имплементировать в наци­ональное законодательство типовые формы IMO, которые должны запол­нять капитаны судов при прибытии и/или убытии из портов; стандарты электронной передачи информации; требования к обмену данными между государствами-членами Содружества.

Директива № 2002/59/ЕС от 27.06.2002, которая учреждает систе­му Содружества по надзору за дви­жением судов и информирования по­требует разработку законодательного документа, включающего в том числе требования:

■   наличия на транспортных су­дах валовой вместимостью более 300 т, которые заходят в порты государства-члена Содружества, си­стем автоматической идентифика­ции и регистрации данных рейса;

■   мониторинга движения судов и обмена информацией между су­дами и государствами-членами Содружества об опасных грузах на судах (независимо от их размеров);

■   немедленного отчета капитана судна в зоне ответственности государства- члена Содружества о любом собы­тии, которое создаёт риск безо­пасности судоходства (например, отказ главного двигателя, рулевой установки, навигационного обору­дования, средств связи, обесточи­вание) и/или загрязнения окружа­ющей среды;

■   применения жёстких процедур, по которым суда могут частично осво­бождаться от выполнения положе­ний Директивы.

Директива № 2009/15/ЕС от 23.04.2009 об общих правилах и стан­дартах для организаций, которые осу­ществляют инспектирование и осмотр судов, а также об ответственности де­ятельности морских администраций, неизбежно подчеркнет ненадлежащее исполнение Украиной требований IMO об обязательности заключения с при­знанными организациями договоров, в которых должны чётко регламенти­роваться все обязательства и функции, переданные признанным организаци­ям (с использованием формата догово­ров, установленного IMO) и потребует разработать соответствующий законо­дательный документ. В этот документ должно быть имплементировано и тре­бование Директивы — раз в два года проверять деятельность каждой при­знанной организации.

Директива № 2009/16/ЕС от 23.04.2009 о контроле государством порта потребует внести изменения в Правила контроля судов с целью обе­спечения безопасности мореплавания, утверждённые приказом Минтранса Украины 17.07.2003, № 545 в части использования согласованных в ЕС:

■   критериев для проведения деталь­ного инспектирования судов, за­держки судов и запрета судам за­хода в порты;

■   количественных обязательств эе контролю судов в портах;

■ учёта при контроле судов риск » безопасности судоходства с исполь­зованием приведённых в Директиве критериев.

Директива № 2009/21/ЕС от 23.04.2009 касательно ответственности государства флага содержит положения, которые могут получнть разную интерпретацию. Наиболее неоднозначной является статья 4: «Перед тем, как разрешить ведение деятельности судну, которому дано право ходить под флагом государства-члена, соответствующее государство-член принимает меры, которые оно считает необходимыми для обеспечения того, что такое судно отвечает международным правилам и положениям, которые применяются. В частности, им проверяются всеми обоснованными средствами документация судна по безопасности. …” Такое требование может полагаться не требующим дополнительных действий, так как в Украине есть процедура регистрации судов и контроля СУБ судоходных компаний, но может трактоваться и как необходимость ввода дополнительных разрешительных про­цедур для каждого судна.

Не потребуют внесения изменений в национальное законодателество директивы № 1999/63/ЕС  от 21.06.1999 касательно организации рабочего времени моряков; № 2005 6/65/ЕС от 26.10.2005 об усилении безопасности в портах; № 2008/106 ЕС от 19.11.2008 о минимальном уровне подготовки моряков.

Если резюмировать изложенное, то можно заключить, что применение регламентов и директив ЕС суще­ственно упорядочит законодательную и нормативную базу по безопасности судоходства, а также обеспечит надлежащее исполнение международных конвенций IMO.

В результате применения законодательства ЕС наиболее существенные изменения могут произойти на рынке услуг классификационных обществ. Действующая законодательная и нормативная база Украины по безопасности судоходства по своей структуре довольно близка к требовани­ям ЕС и может корректироваться по большинству направлений и без ожидания подписания Соглашения об ассоциации.

Авторы:

Сергей ГОРБ, ректор ИПО МРТ, д.т.н., профессор;

Павел БУЛАНОВИЧ, председатель Укрморречинспекции, к.э.н.

Источник:

Порты Украины. – 2014. – № 6. – С. 46 – 48.