Вместо проверок — расследования

28 Авг

К теме нас подтолкнул опыт недав­него общения одного из наших клиентов с работниками право­охранительных органов. Поводом к общению стал инцидент в акватории Одесского порта — навал судов, без пострадавших и загрязнения моря.

Автор Международной юридической службы — Interlegal в настоящей публикации рассматривает актуальные вопросы, связанные со вступлением силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины и проведением проверок правоохранительными органами деятельности, которая ведется в украинских морских портах. В публикации освещается история правового регулирования порядка проведения подобных проверок. Публикация особенно интересна тем, что автор делится практическим опытом участия в подобных проверках.

Интересные вопросы

Простые вопросы по поводу оче­видно не катастрофической ситуации, в который раз заставляют задумать­ся о возможности и степени влияния сотрудников правоохранительных ор­ганов на хозяйственную деятельность как государственных, так и частных предприятий морского транспорта.

В рамках осуществления предста­вительства интересов украинского су­довладельца юристы «Interlegal» уре­гулировали ситуацию и отвечали на весьма интересные вопросы руковод­ства судоходной компании и команды:

«Почему еще до назначения комис­сионного расследования причин навала и при отсутствии уведомления о воз­буждении какого-либо уголовного дела уже в день инцидента на борт судна явился следователь территориального отдела милиции с целью допроса чле­нов судовой команды?»

«Почему вообще проводится уго­ловное расследование, если потерпев­ших нет, фрахтователю повреждённого судна готовы возместить стоимость ремонта, и он не заявляет о каких-либо имущественных претензиях?»

Мы не станем приводить структу­ру и определять компетенцию каждого правоохранительного органа на морском транспорте. С реализацией Закона Украины «О доступе к публичной инфор­мации» от 13.01.2011, в соответствии с которым публичная информация явля­ется, как правило, открытой, достаточ­но просто найти на соответствующем официальном сайте не только данные о нормативной базе, структуре право­охранительного органа, но и о назна­чениях должностных лиц, месте и вре­мени приема ними граждан. Можем констатировать, что по характеру ре­шения задач специальная компетенция каждого из них остается неизменной на протяжении десятилетий.

В связи с ликвидациями и реоргани­зациями менялись названия, подчинен­ность структурных подразделений, осу­ществлявших правоохранительную деятельность в портах, их статус, но по своей сути оперативно-розыскная деятельность органов таможни и Государственной по­граничной службы Украины, а также до­судебное следствие Службы Безопасности Украины, Министерства внутренних дел, налоговой милиции, надзорная функ­ция и функция расследования уголов­ных дел следователями органов проку­ратуры и других органов долгое время оставались неизменными.

Так ли уж всё плохо было

Руководители любого уровня на предприятиях точно знали о праве оперативных сотрудников и следова­телей прокуратуры, милиции, СБУ, госпогранслужбы, таможни и налого­вой милиции проводить проверки, как по собственной инициативе, по актам контролирующих органов, так и требовать документы и пояснения при про­ведении доследственных проверок по сообщениям о преступлениях.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства ра­нее при принятии подобного сообще­ния, если оно не исходило от самого сотрудника правоохранительного ор­гана, необходимо было удостоверить личность заявителя, предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В течение срока, отведенного для проверки информации о преступлении (до 10 дней), без воз­буждения уголовного дела работник правоохранительного органа мог реализовывать только право опрашивать лиц и запрашивать материалы, но не мог проводить ни допросы, ни выем­ку документов, ни обыски.

Если материалы проверки свидетель­ствовали о наличии признаков преступ­ления в действиях должностного лица, то и уголовное дело обязательно возбуж­далось в отношении этого лица, о чем ему сообщалось письменно, с вручением копии постановления. Законность возбуждения уголовного дела обязательно проверялась прокурором, и любое процессуальное решение дознавателя, следователя или прокурора могло быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд. Так выглядела устоявшаяся за десятилетия и понятная практика проведения доследственных проверок перед возбуждением уголовных дел.

С порядком проведения проверок работниками правоохранительных органов, вернее его отсутствием, тоже освоились. Наиболее показательным в этом плане является порядок проведения проверок работниками милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти, их должностные лица (читай должностные лица правоохранительных органов) должны действовать только на основании, в пределах пол­номочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Закон Украины «О милиции» от 20.12.1990 (абз. 1 п. 24 ст. 11 Закона) в части установления способа (порядка) проведения проверок отсылает к нормативному акту Кабинета Министров Украины. Поскольку до настоящего времени соответствующее постановление Правительства не принято, органы милиции, как говорится, «согласно букве закона», не могут в законном порядке реализовать свое право на проведение проверок хозяйствующих субъектов. Хотя этим же Законом предусмотрены требования к порядку оформления направлений на проверку, ситуация такая же, как и с соблюдением порядка проведения проверок.

Достаточно лишь обратить внима­ние на наличие необходимых рекви­зитов документа и текст заполненных граф. Вряд ли в каком-либо из сохра­нившихся на предприятии уже «отра­ботанных» милицией направлениях на проверку содержатся предусмотренные абз. 2 п. 24 ст. 11 Закона Украины «О полиции» сведения не только о дате выдачи направления, названии под­разделения милиции и подписи его на­чальника, но также о цели и виде про­верки, основаниях для её проведения.

В связи с изменениями, внесенны­ми 18 сентября 2012 года в Закон Ук­раины «О прокуратуре» от 05.11.1991 (ст.ст. 20, 21 Закона), изменился по­рядок проведения прокурорами прове­рок соблюдения и исполнения законов в транспортной сфере.

Теперь для осуществления провер­ки прокурор обязан вынести поста­новление. Без вручения копии поста­новления представителю предприятия проведение проверки не допускается. В таком постановлении указываются основания, которые свидетельствуют 0 возможных нарушениях законности, а также обоснована необходимость:

—  требовать проведения проверок де­ятельности подчиненных субъек­тов, выделения специалистов для проведения проверок, ведомствен­ных и вневедомственных экспертиз;

— доступа к документам и материа­лам, передачи их в прокуратуру;

— дачи письменных или устных по­яснений должностных лиц, в том числе в органах прокуратуры по вы­зову соответствующего прокурора.

Постановление прокурора о прове­дении проверки может быть обжало­вано прокурору высшего уровня или в суд на протяжении десяти дней со дня получения копии. При подобных правилах назначения и проведения правоохранителями проверок они мо­гут и должны проводиться разве что в исключительных случаях.

Но как показывает практика, в них уже нет никакой необходимости, ведь появилась иная, абсолютно законная возможность сразу же проводить следвтвенные и оперативно-розыскные ме­роприятия. Для этого достаточно лишь правильно оформленного с точки зре­ния Закона Украины «Об обращени­ях граждан» от 2.10.1996 и сформули­рованного с точки зрения Уголовного кодекса Украины заявления.

Что изменилось с новым УПК

Со вступлением с 20.11.2012 в силу нового Уголовного процессуального ко­декса (УПК) Украины следователи и прокуроры получили полномочия на не подлежащие обжалованию действия по внесению (в течение 24 часов с момен­та получения информации) сообщения о преступлениях в Единый реестр до­судебных расследований (ЕРДР). При этом установление личности заявите­ля не обязательно, а лицо, в отноше­нии которого подано заявление, не может обжаловать внесение данных о нем в ЕРДР.

Теперь не с момента окончания про­верки, а с момента внесения данных в ЕРДР начинается досудебное рассле­дование, которое объединяет отдель­ные (по старому УПК Украины) стадии доследственной проверки, дознания, следствия и оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, следо­ватель в течение суток получает воз­можность проверять информацию (сообщение) о преступлении след­ственным путем в полном объеме. В частности, путем проведения допро­сов, а по согласованию с прокурором и на основании постановлений, опре­делений судьи — временного досту­па к вещам и документам (выемка), обыска и т.д.

Процессуальное руководство досу­дебным расследованием во всех случа­ях осуществляет прокурор.

С учётом изложенного на вопро­сы судовладельца, приведенные в на­чале статьи, можно дать простые от­веты: любая информация (заявление, сообщение) о происшествии или пра­вонарушении, при наличии признаков состава преступления подлежит реги­страции в ЕРДР, после чего следовате­лем может и должно быть начато до­судебное расследование обстоятельств дела. О внесении данных в ЕРДР обя­зательно уведомляется только соответ­ствующий прокурор и следственный судья при принятии решений соглас­но его компетенции.

В современных реалиях Украины, в связи с ликвидацией линейных от­делов милиции в портах, следователи линейных отделов на железной доро­ге могут заниматься расследованием не только столкновений судов на море, правонарушений в морехозяйственном комплексе, но и расследованием авиационных инцидентов, к примеру.

Обоснованные опасения

В Украине началась активная фаза процесса реформирования морской от­расли, основная суть которой состоит в привлечении частных инвесторов в портовую инфраструктуру. В СМИ активно обсуждаются первые резуль­таты осуществления новаций зако­на — создания на материальной базе 18 государственных морских торговых портов ГП «Администрация морских портов Украины» и первых шагов ее руководителей.

Ожидаются дальнейшие действия законодателей и Правительства в сто­рону реализации возможностей для масштабного разгосударствления объ­ектов инфраструктуры и целостных имущественных комплексов в мор­ских портах.

Подобным масштабным преобра­зованиям в отрасли неизбежно пред­шествовало проведение полных ин­вентаризаций имущества, объектов инфраструктуры и земельных участ­ков МТП, перезаключение хоздогово­ров. Как показывает практика право­охранительной деятельности, подобное проведение инвентаризаций и соответ­ствующих проверок не может не вы­явить фактов либо признаков право­нарушений. Учитывая факторы смены владельцев портового имущества, жест­кой конкуренции в отрасли и борьбы за грузопотоки, а также ужесточив­шиеся требования к порядку прове­дения проверок правоохранительных органов, вполне обоснованным видится прогноз роста не количества проверок, а именно досудебных расследований.

В этой связи достижение целей тре­бует от руководителей предприятий отрасли не только постоянного вну­треннего юридического сопровожде­ния проектов и контроля исполнения. Своевременное принятие законных управленческих решений обеспечи­вается достижением высокого уровня информационной безопасности, про­гнозированием и противостоянием дей­ствиям недобросовестных конкурентов, а также готовностью в любой момент защитить свои интересы в неожидан­но возникшем уголовном производстве. Последнее может быть сделано исклю­чительно адвокатом, сведения о котором внесены в Единый реестр адвока­тов Украины (ст. 45 УПК Украины). Другого выхода в условиях современ­ных реалий, похоже, нет.

Автор:

Сергей КАЛИТЕНКО, юрист Международной юридической службы — Interlegal

Источник:

Порты Украины. — 2013. — № 6. — С. 60 — 61.