МАК ПРИ ТПП РФ: КОМПЕТЕНЦИЯ КОМПЕТЕНЦИИ И АВТОНОМИЯ АРБИТРАЖНОЙ ОГОВОРКИ

18 Июн

Практический семинар на тему «МАК при ТПП РФ и разрешение споров из морского страхования» состоялся 8 апреля 2013 года в зале заседаний Торгово-промышленной палаты РФ.

В редакционной статье детально освещается дискуссия, состоявшаяся на семинаре. Политического давления сейчас нет, но экономическое давление, безусловно, есть. Сложно проследить, где кончается политика и начинается экономика, — отмечается в настоящей публикации. Публикация особенно интересна статистическими данными о делах, рассмотренных МАК в период 1932 — 2010 г.г.

МАК подготовила видеорассказ о своей деятельности на новом этапе развития. С экрана прозвучало приветственное слово председателя МАК и МКАС при ТПП РФ Алексея Костина.

«Рассмотрение спросов в МАК: преимущества для отечественного бизнеса» — тема выступления Ивана Новикова, директора юридического департамента ОСАО «Ингосстрах», арбитра МАК при ТПП РФ.

— Арбитраж МАК является узкоспециализированным. Именно поэтому количество дел в связи с объективными экономическими причинами по сравнению с 80-ми годами прошлого столетия уменьшилось. В этом его плюс для сторон, которые обращаются, и в этом его минус для функционирования самого специализированного экономического арбитража: когда дел недостаточно, практика не развивается. Но, к счастью, ситуация улучшается, возвращаясь к принципам, на которых основывается МАК и любой эффективный специализированный коммерческий арбитраж, — возникает вопрос по скорости разбирательства, по его экономичности, по конфиденциальности, по принудительному исполнению решения, одному из самых главных моментов.

МАК создавалась для того, чтобы обслуживать неэкономические интересы Советского Союза, которые в силу международного и нацио­нального законодательства обслуживались исклю­чительно в иностранных юрисдикциях, скажем, в Лондоне. Был пример транспортировки совет­скими судами грузов иностранного грузовла­дельца.

События, о которых я хотел бы рассказать, — это события на Кипре, связанные с раскрытием информации о работе офшорных компаний на Виргин­ских островах. Когда правовой субъект, который за­нимается бизнесом, ищет удобное место для разре­шения споров, зачастую принятие решения осно­вано, безусловно, на сложностях, которые есть в «родной» юрисдикции, и выгодах и преимуще­ствах, которые сулит юрисдикция другая. Но вот события на Кипре, когда, будучи подданными, вкладчики, выбрав эту юрисдикцию для банков­ских вкладов, для ведения бизнеса, полностью от­дали себя, это надо признать, с юридической точки зрения, если не на растерзание, то на препариро­вание иностранной юрисдикции и государствен­ного суверенитета, — их налог мог быть не 30, а 90%.

Государственный суверенитет — это понятие очень опасное для того, кто выступает с бизнес-интересами. В этой связи представляется, что деятель­ность МАК, которая была создана в том числе для ухода от политического давления, приобретает осо­бую актуальность.

Политического давления, как справедливо отме­тил Алексей Александрович в ролике, сейчас вроде бы и нет, но экономическое давление, безусловно, есть. Здесь сложно проследить, где кончается поли­тика и начинается экономика. То же самое — выбор иностранной юрисдикции для разрешения споров. Я понимаю, конечно, что все суда могут быть заре­гистрированы в РФ, которые сейчас зарегистриро­ваны бенефициариями, находящимися в России, все они могут быть сию минуту перерегистрированы под российским флагом. Но установление справедливой для сторон, экономически выгодной и, самое главное, прогнозируемой оговорки по юрисдикции российской — прогнозируемой в плане того, как будет исполняться решение, как оно будет рассматриваться, как будет вестись дело, — приобретает особую актуальность.

А что для судовладельцев, для страховых компа­ний, для всех других субъектов торгового мореплавания является российской юрисдикцией? Это МАК. Это рассмотрение споров в МАК в соответ­ствии с регламентом и процедурой МАК.

Почему флот в начале 1990-х почти весь ушел под иностранный флаг, тема эта неоднократно обсуждалась, это, конечно, не формат сегодняшней встречи. Но мы видим, что по сравнению с иностранными субъектами российские, за исключе­нием огромных уважаемых судовладельцев, эконо­мически гораздо более слабы. Получается, что и юридически слабы. Потому что юрисдикции, кото­рые они себе выбирают, это не юрисдикции, в ко­торых их юридический деловой опыт набирался во время их бизнес-деятельности.

Деятельность МАК строится еще на двух очень важных   принципах   —   это принцип компетенции компе­тенции и принцип автономии арбитражной оговорки.

Компетенция компетенции — это то, что Морская арбит­ражная комиссия принимает решение, делает выбор — под­ведомствен ли спор МАК, компетентен ли МАК рас­сматривать этот спор. Почему это делается? Почему этот во­прос особенно важен? Как вы знаете, решения третейского суда по общему правилу не может быть обжаловано. То есть оно может быть обжало­вано, отменено в государственном суде либо по формаль­ным основаниям, либо если оно противоречит так называемому обычному порядку. И вот по своей ост­роте, своей эффективности решения третейского суда, если это сравнить с финансовыми инструмен­тами, — это как вексель. Не нужно никаких условий, оговорок, никаких многочисленных инстанций, чтобы его исполнить. Поэтому вопрос о том, пра­воспособна ли МАК рассматривать тот или иной спор, для нас очень важен, и обязательно в тексте искового заявления указывается обоснование: ис­тец должен доказать, что МАК компетентна рас­сматривать данный спор. И соответственно, в каж­дом решении МАК рассматривается вопрос о ком­петенции.

Второй из этой группы принципов — это автоно­мия арбитражной оговорки, говорящая о том, что даже если третейский суд, в частности МАК, при­знает договор недействительным, это признание не касается арбитражной оговорки.

Что касается непосредственно регламента МАК и преимуществ для рассмотрения. Это свободный выбор арбитра из числа 52 в на­стоящий момент арбитров, состоящих в МАК и указанных на сайте МАК. Впрочем, и любого дру­гого арбитра, поскольку этот список носит рекомендатель­ный характер. Возможность применения этими арбитрами любого иностранного права, законность своих требований в соответствии с которым дока­зывает соответствующая сто­рона. Также мы можем сказать о сочетании очень гибкой про­цедуры разбирательства. Если какой-то порядок, не урегулированный в МАК, возникает в процессе спора, стороны могут сами установить порядок при строжайшей конфиденциальности рассмотрения спора, чего, наверное, не всегда или очень редко можно добиться в арбитражном суде. Вскользь упомяну про иностранный язык. Несмотря на то что в регламенте МАК указано, что разбирательство происходит на русском языке, с согласия сторон слушание может быть осуществлено на любом другом языке. Также это касается места рассмотрения споров — не обязательно Москва.

Скорость разбирательства. В регламенте МАК указано, что по возможности разбирательство должно быть осуществлено в срок не больше шести месяцев.

Стоимость арбитражного разбирательства. Если сравнивать с другими специализированными морскими арбитражами — Немецкой морской арбит­ражной ассоциацией, Лондонской морской арбитражной ассоциацией, то первоначальные фиксированные суммы взноса по сравнительно небольшим делам ни в какое сравнение не идут с теми сум­мами, которые должен потратить истец, обратив-кь в данные органы. И наконец, что касается признания и приведения в исполнение. Во-первых, признавать решение МАК не нужно в Российской Федерации. Что каса­ется исполнения решения, выдается исполнитель­ный лист, если оно не исполняется добровольным разом. Оспорить и отменить решение МАК можно только в очень крайнем случае.

Признание решений МАК в иностранных юрис-дикциях. Даже в тех странах, в которых нет дого-га правовой помощи с РФ, решение МАК может быть признано и приведено в исполнение. Я бы не хотел своих присутствующих здесь коллег призы­вать: вот завтра вы переделайте все свои договоры и включите оговорку по рассмотрению споров в МАК. Могу сказать только, что правила страхова­ния судов и ответственности судовладельцев «Ин­госстраха», соответствующие страховые продукты «Ингосстраха» с момента начала деятельности ком­пании, с 1947 года, содержали стандартную ого­ворку: споры рассматриваются в МАК при ТПП то­гда еще СССР в соответствии с ее регламентом и процедурой. Уверяю вас, что указание компании с таким опытом соответствующей оговорки — это что-то значит.

«Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: практика по морскому страхованию» — тема Алек­сандра Муранова, заместителя председателя МАК при ТПП РФ. Господин Муранов попал в важный процесс. И доклад презентовал его коллега по фирме «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Давыденко, кандидат юридических наук, доклад­чик МАК, доцент Высшей школы экономики.

— Сведения, которыми я поделюсь, основаны на исследовании, проведенном Александром Юрьеви­чем Мурановым касательно практики деятельно­сти Морской арбитражной комиссии.

Речь пойдет о некоторых статистических сведе­ниях деятельности МАК — как соотносятся страхо­вые споры с прочими категориями споров прак­тики МАК. И затем — сколько дел (с акцентом на спорах за период с начала 1990-х годов). Каковы сроки рассмотрения дел, какие страны представ­лены истцами и ответчиками, суммы исков. От­дельно — каковы особенности решений МАК по сравнению с решениями государственных арбит­ражных судов по аналогичным категориям споров.

С начала своего создания МАК рассмотрела более 4000 дел. Из них 17% составляют дела по морскому страхованию. Так сложилось, что максимальное число дел пришлось на 1996 год — 29. Затем в 2011 году такого рода дел было 9 из 18-ти. И в 2012 году -18 из 23-х, то есть явное большинство дел.

Далее можно посмотреть абсолютные цифры. Как видно, споры из морского страхования нахо­дятся на третьем месте. Первое место занимает морская перевозка грузов. Второе — из договора спасания.

Если взять период с начала 1991 года, то страхо­вые дела составляют одну четверть, 25,4%. За все это время каждое четвертое дело МАК — это дело из споров морского страхования. Другие крупные категории — морская перевозка грузов и фрахтова­ние судов (см. табл.).

Если взять период с 2001 года и просмотреть по каждому году, то получится, что доля страховых дел от общего числа дел МАК составляла разное соотношение. В 2001-2002 годах -14%. Затем выросла до 26-ти. Существенно выросла в 2005-2006 годах. Составила очень большую долю, более 70%, в 2009-м. И в настоящее время — 17 из 23-х дел.

Всего с 1936 года рассмотрено более 700 дел по морскому страхованию. А в постсоветский период — 177. За последние 10 лет интересно отметить, что доля страховых дел выросла. А с 2010 года — это ли­дирующая доля дел.

Налицо, будем говорить с осторожностью, опре­деленная тенденция, — это важнейшая категория дел.

Отвечая на вопрос, как долго будет длиться рас­смотрение страховых дел — тенденция к уменьшению сроков, рассматриваются страховые дела в среднем около 8 месяцев. Одно из дел было разрешено в течение пяти месяцев, а другое в течение 12-ти.

Какие страны были представлены сторонами? За последние 20 лет — это лица из более чем 70 стран. Из стран ближнего зарубежья лидирует Украина. Из стран дальнего зарубежья больше всего было рассмотрено споров с участием юридических лиц из Германии, Кипра, Греции, Великобритании, США. Причем чаще сторонами в спорах являлись лица из стран дальнего зарубежья.

Какими городами представлены российские стороны? Например, истцы 2011 года — Астрахань, Мурманск, Новороссийск, Петрозаводск, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Уфа и Южно-Сахалинск. А в ответчиках — Москва, Санкт-Петербург, Новороссийск, Южно-Са­халинск.

Среди иностранцев в 2011 ответчики — Белиз, Велико­британия, Панама, США. Истцы — Кипр, Латвия, США. В 2012 голу следует отметить Кипр, Панаму, Мальту.

А каковы же суммы иско­вых требований, которые разрешались в недавние годы? Если посмотреть в долларах США в 2010 году, то в совокупности сумма исков составила более 2 млн долларов США. В 2011-2 млн 700. В евро в 2010-186, в 2011 — более 550 евро. В рублях — суммы 78 млн в 2010 и 230 млн рублей в 2011-м. 2012 — суммы исков были от около 1 тыс. долларов США до более 1 млн долларов США. Из них более 30% дел суммы колеблются от 30 тыс. до 500 тыс. долларов США.

В целом, что же касается величины исков, то за последние 20 лет МАК рассмотрела требования на сумму свыше 200 млн долларов США.

Остановлюсь на таком важном моменте, как под­ход, тщательность рассмотрения дел в МАК по сравнению с государственными судами. Тому есть ряд причин. Опыт, специализация арбитров МАК — это люди, которые являются крупными специали­стами в соответствующей сфере практики. По­нятно, что они рассматривают доводы сторон, пре­доставляемые доказательства значительно основа­тельнее. В решениях государственных судов не­редко присутствует определенный формализм, МАК выгодно отличается тем, что уделяет больше внимания существу правоотношений сторон, больше внимания к деталям, специфике конкрет­ного договора. Юридические тонкости, а это как раз и есть признак качества разрешения спора, есть то, что составляет особенность МАК.

В числе интересных дел, рассмотренных МАК в по­следние годы, были названы споры с участием структур ОАО «Волготанкер» (дела об исполнении решений МАК затем рассматривались в Да­нии) или же дело о страховом возмещении с участием ино­странных компаний «Эссар Стил Лимитед» и «Азия Моторворкс Лимитед», которые в ходе процедур отмены ре­шений МАК дошли вплоть до обращения в Конститу­ционный суд РФ (однако ре­шения МАК сохранили силу).

В завершение Дмитрий Давыденко подчеркнул, что ре­шения МАК исполняются сторонами добровольно. Решение комиссии, не ис­полненное стороной добровольно, приводится в ис­полнение государственным арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. И перечислил работы, опубликованные МАК по практике по данной ка­тегории дел и иным категориям дел.

Далее были представлены выступления двух из­вестнейших в своей области специалистов компа­нии «Ингосстрах». «Новые тенденции спасатель­ных операций и операций по удалению остатков кораблекрушений» — доклад Вадима Семенькова, начальника Управления урегулирования специ­альных рисков ОСАО «Ингосстрах». Об «Особен­ностях страхования каско судов и ответственности судовладельцев в ОСАО «Ингосстрах» рассказал Руслан Дзарасов, начальник отдела страхования морских судов Управления страхования судов и от­ветственности судовладельцев ОСАО «Ингос­страх».

В финальной дискуссии приняли участие собравшиеся: авторитетные арбитры МАК и специалисты по морскому праву и арбитражу.

Таблица:

Категории дел, рассмотренных МАК в период с 1932 по 2010 годы

Категория дел                                                                                                                                                  Количество

Морская перевозка грузов                                                                                                                             1737

Спасание судов                                                                                                                                                  1035

Морское страхование                                                                                                                                      748

Фрахтование судов                                                                                                                                           313

Столкновение судов                                                                                                                                         203

Морская буксировка                                                                                                                                        70

Агентское обслуживание судов                                                                                                                    66

Повреждение рыболовных судов и орудий лова                                                                                     42

Повреждение портовых сооружений                                                                                                          21

Ремонт морских судов                                                                                                                                     20

Купля-продажа морских судов                                                                                                                     18
Прочие дела:

судовой менеджмент; повреждение сейсмокосы; договоры на оказание услуг

по обеспечению безопасности мореплавания, предупреждению

и ликвидации чрезвычайных ситуаций; смешанные договоры, связанные

с закупкой и поставкой рыбы на судно-фабрику; разработка конструкторской

документации для постройки судов; задержка судна в порту в связи с отказом

выплатить дисбурсментские расходы; договор постройки морского судна;

предоставление займа на приобретение морских судов; коммерческая

и техническая эксплуатация судов; возмещение вреда, причиненного пассажиру;

ненадлежащее представительство интересов в иностранном арбитраже                                        146

Общее количество дел                                                                                                                                  4419

Источник: Морское страхование. — 2013. — № 3. — С. 43 — 47.