В статье исследуются практические проблемы, с которыми сталкиваются украинские стороны, избравшие для разрешения своих морских споров иностранный арбитраж. В частности, авторы обращают внимание на то, что рассмотрение и разрешение споров в иностранном арбитраже менее результативно, чем в украинском арбитражном институте – Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины (МАК).
Наибольшей популярностью пользуются следующие арбитражные институты: Лондонская ассоциация морских арбитров (LMAA) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МАК при ТПП РФ). Причем популярность LMAA растет, а МАК при ТПП РФ – падает. Это происходит, в первую очередь, потому что в проформах перевозочных документов предусматривается арбитраж в Лондоне и английское право в качестве применимого материального и процессуального права.
Зачастую выбор LMAA и английского права для украинских сторон оказывается неожиданностью из-за невнимательного отношения к составлению Fixture Recap. Да и LMAA – это скорее не арбитражный институт, а просто администрируемый арбитраж ad hoc, что создает для сторон спора определенные неудобства, в особенности, из-за продолжительных сроков рассмотрения споров. Кроме того, украинцы часто не осознают юридических последствий, которые предусматриваются английским правом, несомненно, более развитым, чем украинское.
Арбитраж в Лондоне по английскому праву особенно нецелесообразен, когда стороны спора находятся в одном и том же регионе, например, в бассейне Черного моря. В этом случае, целесообразнее выбирать, к примеру, МАК. Стороны недооценивают право председателя МАК на арест судов и грузов, находящихся в портах Украины, что является весьма эффективной обеспечительной мерой.
Авторы: Слипачук Т.
Перепелинская Е.
(ЮФ “Саенко Харенко” г. Киев)
Источник: http://pravo.ua/article.php?id=100104190